论文部分内容阅读
摘要：可比性关系到比较文学性的学科定位，可比性的内涵是随着比较文学这一学科的发展而不断发展，本文对同源性、类同性、变异性这三种可比性原则进行简要梳理。
关键词：可比性；比较文学
比较作为一种思维方式和研究方法在许多学科研究中被广泛应用，比如比较哲学、比较语言学、比较教育学、比较经济学等，对于比较文学这一学科而言，“比较”不仅是一种方法，更是一种宏观的研究视域。钱钟书先生曾言：“比较文学不是文学比较”，“我们必须把作为一门人文学科的比较文学与纯属臆断、东拉西扯的牵强比附区别开来。由于没有明确比较文学的概念，有人抽取一些表面上有某种相似之处的中外文学作品加以比较，既无理论的阐发，又没有什么深入的结论，为比较而比较，这种‘文学比较’是没有什么意义的。”比较文学不是简单的文学比较，但没有比较，就无所谓比较文学。比较文学提倡有意识、系统的、科学的、有价值的比较，那么，什么样的“比较”符合比较文学的学科逻辑？或者说，我们如何判断研究对象是否具备“可比性”？“可比性”是研究对象之间所具备的一种内在的、或历史联系上的关联性，使得研究对象之间有了逻辑上的相关性，是我们判断研究对象是否具有比较研究的可能和价值的依据，也是判断某项研究结果是否属于比较文学范畴的依据。在比较文学发展历程中，对“可比性”的争论往往没有一个明确的定论，但“可比性”却是这门学科发生重大转变的内在原因。
比较文学的“可比性”原则有哪些？既然“可比性”关系到比较文学学科定位，那么我们可以从比较文学学科内涵的发展史中得知一二。
从比较文学这一学科诞生至今一百多年的时间，比较文学的学科内涵在争议讨论与实践发展中不断被充实，从法国学派以实证性关系为基础的影响研究，到美国学派以美学关系及跨学科为基础的平行研究，再到中国学派以跨异质文化为基础的变异研究，比较文学的研究范畴、研究目的和研究方法在不断的更新。可以说，影响研究、平行研究、变异研究构成了比较文学研究的三大基本领域。同时，构成比较文学“可比性”的原则也随着这三大研究领域的发展而确立。就影响研究和平行研究而言，其可比性是建立在材料事实关系、美学价值关系及学科交叉关系之上的“同源性”和“类同性”，二者倾向于求同；就变异学研究而言，其可比性则更加关注异质文化交流中的文化信息的变异，倾向于求异。
一、同源性
法国学派影响研究注重考察国别文学或民族文学之间具有事实联系的实证影响，其研究对象是梳理“影响”的放送、传递和接受，并由此建立了流传学、媒介学、渊源学。假设说，一种基于事实关系的影响已经建立，那么影响的放送者、影响的接受者、影响的传递者之间存在同源性关系。从纵深的文学发展的角度看，文学影响的发生过程中始终贯穿着某种同一性的东西，“从放送者经传递者再到接受者的流传研究，从到达点出发向起点追根溯源的渊源研究，以及流传影响的媒介研究，都存在某个相同的、一以贯之的东西，使得文学影响的过程保持其自身的同一性，这种相同的、一以贯之的东西就是文学国际关系和相互影响中的同源性。影响关系的同源性包括主题的同源性、形象的同源性、文类的同源性等。”从影响的“经过路线”看，“存在事实联系的不同国家的文学，其影响的源头是相同的”。“在传统影响研究理论中，比较文学就是国际文学关系研究，它的可比性即文学影响关系的同源性。流传学、渊源学、媒介学研究都是以文学同源关系为旨归的。流传学从源头出发，因枝以振叶，研究文学在他国的流传、影响和成功；渊源学从接受者出发，沿波而讨源，探寻文学影响的源头。两条相反的研究路线，都以同源性为基础，所不同的是流传学的源头是清楚的、确定的；而渊源学的源头是不清楚的、有待确定的。媒介学研究影响关系的中介，但亦以影响者和接受者的同源性为前提的，研究中介也是为了证实这种同源性。所以，传统影响研究的可比性就体现为同源性。”
流传学、媒介学、渊源学这三种类型的影响研究得以成立的前提是影响事实关系的存在，这种辨因证果式的研究成果也非常具有说服力。其研究的可行性与研究结果的说服力皆缘于被研究对象的同源性。所以说，影响研究的学理依据是国别文学之间的同源性关系，同源性就是法国学派影响研究的可比性。
影响研究关注的是影响发生过程中显现的、可实证的、同一性的东西，但影响的过程中也有潜在的、非实证的、变异性的东西，文学交流过程中的异变现象并没有被广泛重视。
二、类同性
美国学派平行研究关注没有明显事实联系的不同国家或民族的文学在美学方面的联系，比如在文学思潮、流派、结构、风格、内容、形式、情节、技巧、形象、主题、手法及文学理论等方面表现出的相似性，即类同性，通过求同辩异，总结出文学作品的美学价值及文学发展方面具有规律性的东西，用赫尔德的话说，就是探求文学“一般通行的原则原理”。平行研究的主要类型有主题学、类型学、文体学、比较诗学、文学人类学等，比如韦勒克将德国浪漫主义和英国浪漫主义进行对比就是类型学研究的典范，约斯特探讨了教育小说和十四行诗在欧洲各国的兴起、发展及变化属于文体学的研究范畴。此外，平行研究还关注文学与其他学科（比如艺术、哲学、历史、宗教、自然科学等）之间的跨学科研究，从而揭示出人类文化体系知识的汇通性及文学的独特性。由此可见，国别文学或民族文学之间及文学与其他学科之间表现出的类同性是平行研究可比性的立足点。
美国学派平行研究无疑扩大了比较文学的研究范畴，弥补了影响研究关注实证忽略文学审美的不足，但美国学派平行研究多关注同质文化内国别文学或民族文学之间的类同现象，却较少关注异质文化圈之间文学发展过程中表现出的相异现象。
三、变异性与异质性
法国学派的影响研究与美国学派的平行研究多是在西方同一文化圈内进行的比较文学研究，随着中国学派的兴起，中西跨文化圈的比较文学研究日渐兴盛，比较文学学科理论发展进入了第三个阶段，即以跨文化研究为基础的变异研究。
法国学派的实证性影响研究着眼于文学交流传播过程中的具有事实关系的影响，“他们考察具有实证影响关系的文学之间的相同之处，确实有其积极的意义。但是，在找到相同点之后，即得出输出国通过何种途径在多大程度上影响了输入国，或输入国由于何种途径在多大程度上受到输出国的影响的结论后，他们往往就满足于此。至于这种输入国所接受到的外来事物是否与输出国原初的事物一致，就不再作进一步的研究。而这不能不说是法国学派理论中的一大缺陷。”变异学则着眼于文学在跨异质文化圈交流传播过程中产生的变异，比如因翻译、文化过滤、误读等原因产生的形象变异和接受变异。由此可见，这里所说的变异是建立在“同源性”基础上、影响研究范畴内的变异，是对法国学派“重同轻异”这一缺陷的补充。在这里，变异性成为变异学研究中可比性的核心内容。
“异质性指的是不同文明的文学现象背后独特的观念传统、话语规则和文化心理。” 美国学派的平行研究是建立在同质文化圈内“类同性”基础上的美学比较，“只有在充分认识到不同文明间的异质性基础上，平行研究才能在一种“对话”的视野下展开，才能实现不同文明间的互证、互释、互补，才有利于不同文化间的融合与汇通。类同性研究在同质文明的平行比较中有很实际的应用性，若进入异质文明的平行研究中，异质性则显得尤其重要、更为根本”。在进行跨文化的平行研究时，只有注意到了异质文化圈里各自不同的学术规则和话语差异，才能规避浅层比附的平行比较研究。异质性是跨文化比较文学研究的可比性内容。
综上所述，同源性、类同性分别是传统影响研究、平行研究可比性的立足点。基于同源性的文学流传中产生的变异是对影响研究理论的补充，基于跨文化视角提出的异质性是对平行研究理论的补充。同源性、类同性和变异性这三种可比性原则各有差异，又相互联系。
【参考文献】
[1]曹顺庆著，王向远.南橘北枳[M].北京：中央编译出版社，2014（07）
[2]曹顺庆主编.比较文学概论[M].北京：中国人民大学出版社，2014（09）
作者简介：李爽，女，河南郑州人，郑州师范学院讲师，研究方向：欧美文学，文化研究。
关键词：可比性；比较文学
比较作为一种思维方式和研究方法在许多学科研究中被广泛应用，比如比较哲学、比较语言学、比较教育学、比较经济学等，对于比较文学这一学科而言，“比较”不仅是一种方法，更是一种宏观的研究视域。钱钟书先生曾言：“比较文学不是文学比较”，“我们必须把作为一门人文学科的比较文学与纯属臆断、东拉西扯的牵强比附区别开来。由于没有明确比较文学的概念，有人抽取一些表面上有某种相似之处的中外文学作品加以比较，既无理论的阐发，又没有什么深入的结论，为比较而比较，这种‘文学比较’是没有什么意义的。”比较文学不是简单的文学比较，但没有比较，就无所谓比较文学。比较文学提倡有意识、系统的、科学的、有价值的比较，那么，什么样的“比较”符合比较文学的学科逻辑？或者说，我们如何判断研究对象是否具备“可比性”？“可比性”是研究对象之间所具备的一种内在的、或历史联系上的关联性，使得研究对象之间有了逻辑上的相关性，是我们判断研究对象是否具有比较研究的可能和价值的依据，也是判断某项研究结果是否属于比较文学范畴的依据。在比较文学发展历程中，对“可比性”的争论往往没有一个明确的定论，但“可比性”却是这门学科发生重大转变的内在原因。
比较文学的“可比性”原则有哪些？既然“可比性”关系到比较文学学科定位，那么我们可以从比较文学学科内涵的发展史中得知一二。
从比较文学这一学科诞生至今一百多年的时间，比较文学的学科内涵在争议讨论与实践发展中不断被充实，从法国学派以实证性关系为基础的影响研究，到美国学派以美学关系及跨学科为基础的平行研究，再到中国学派以跨异质文化为基础的变异研究，比较文学的研究范畴、研究目的和研究方法在不断的更新。可以说，影响研究、平行研究、变异研究构成了比较文学研究的三大基本领域。同时，构成比较文学“可比性”的原则也随着这三大研究领域的发展而确立。就影响研究和平行研究而言，其可比性是建立在材料事实关系、美学价值关系及学科交叉关系之上的“同源性”和“类同性”，二者倾向于求同；就变异学研究而言，其可比性则更加关注异质文化交流中的文化信息的变异，倾向于求异。
一、同源性
法国学派影响研究注重考察国别文学或民族文学之间具有事实联系的实证影响，其研究对象是梳理“影响”的放送、传递和接受，并由此建立了流传学、媒介学、渊源学。假设说，一种基于事实关系的影响已经建立，那么影响的放送者、影响的接受者、影响的传递者之间存在同源性关系。从纵深的文学发展的角度看，文学影响的发生过程中始终贯穿着某种同一性的东西，“从放送者经传递者再到接受者的流传研究，从到达点出发向起点追根溯源的渊源研究，以及流传影响的媒介研究，都存在某个相同的、一以贯之的东西，使得文学影响的过程保持其自身的同一性，这种相同的、一以贯之的东西就是文学国际关系和相互影响中的同源性。影响关系的同源性包括主题的同源性、形象的同源性、文类的同源性等。”从影响的“经过路线”看，“存在事实联系的不同国家的文学，其影响的源头是相同的”。“在传统影响研究理论中，比较文学就是国际文学关系研究，它的可比性即文学影响关系的同源性。流传学、渊源学、媒介学研究都是以文学同源关系为旨归的。流传学从源头出发，因枝以振叶，研究文学在他国的流传、影响和成功；渊源学从接受者出发，沿波而讨源，探寻文学影响的源头。两条相反的研究路线，都以同源性为基础，所不同的是流传学的源头是清楚的、确定的；而渊源学的源头是不清楚的、有待确定的。媒介学研究影响关系的中介，但亦以影响者和接受者的同源性为前提的，研究中介也是为了证实这种同源性。所以，传统影响研究的可比性就体现为同源性。”
流传学、媒介学、渊源学这三种类型的影响研究得以成立的前提是影响事实关系的存在，这种辨因证果式的研究成果也非常具有说服力。其研究的可行性与研究结果的说服力皆缘于被研究对象的同源性。所以说，影响研究的学理依据是国别文学之间的同源性关系，同源性就是法国学派影响研究的可比性。
影响研究关注的是影响发生过程中显现的、可实证的、同一性的东西，但影响的过程中也有潜在的、非实证的、变异性的东西，文学交流过程中的异变现象并没有被广泛重视。
二、类同性
美国学派平行研究关注没有明显事实联系的不同国家或民族的文学在美学方面的联系，比如在文学思潮、流派、结构、风格、内容、形式、情节、技巧、形象、主题、手法及文学理论等方面表现出的相似性，即类同性，通过求同辩异，总结出文学作品的美学价值及文学发展方面具有规律性的东西，用赫尔德的话说，就是探求文学“一般通行的原则原理”。平行研究的主要类型有主题学、类型学、文体学、比较诗学、文学人类学等，比如韦勒克将德国浪漫主义和英国浪漫主义进行对比就是类型学研究的典范，约斯特探讨了教育小说和十四行诗在欧洲各国的兴起、发展及变化属于文体学的研究范畴。此外，平行研究还关注文学与其他学科（比如艺术、哲学、历史、宗教、自然科学等）之间的跨学科研究，从而揭示出人类文化体系知识的汇通性及文学的独特性。由此可见，国别文学或民族文学之间及文学与其他学科之间表现出的类同性是平行研究可比性的立足点。
美国学派平行研究无疑扩大了比较文学的研究范畴，弥补了影响研究关注实证忽略文学审美的不足，但美国学派平行研究多关注同质文化内国别文学或民族文学之间的类同现象，却较少关注异质文化圈之间文学发展过程中表现出的相异现象。
三、变异性与异质性
法国学派的影响研究与美国学派的平行研究多是在西方同一文化圈内进行的比较文学研究，随着中国学派的兴起，中西跨文化圈的比较文学研究日渐兴盛，比较文学学科理论发展进入了第三个阶段，即以跨文化研究为基础的变异研究。
法国学派的实证性影响研究着眼于文学交流传播过程中的具有事实关系的影响，“他们考察具有实证影响关系的文学之间的相同之处，确实有其积极的意义。但是，在找到相同点之后，即得出输出国通过何种途径在多大程度上影响了输入国，或输入国由于何种途径在多大程度上受到输出国的影响的结论后，他们往往就满足于此。至于这种输入国所接受到的外来事物是否与输出国原初的事物一致，就不再作进一步的研究。而这不能不说是法国学派理论中的一大缺陷。”变异学则着眼于文学在跨异质文化圈交流传播过程中产生的变异，比如因翻译、文化过滤、误读等原因产生的形象变异和接受变异。由此可见，这里所说的变异是建立在“同源性”基础上、影响研究范畴内的变异，是对法国学派“重同轻异”这一缺陷的补充。在这里，变异性成为变异学研究中可比性的核心内容。
“异质性指的是不同文明的文学现象背后独特的观念传统、话语规则和文化心理。” 美国学派的平行研究是建立在同质文化圈内“类同性”基础上的美学比较，“只有在充分认识到不同文明间的异质性基础上，平行研究才能在一种“对话”的视野下展开，才能实现不同文明间的互证、互释、互补，才有利于不同文化间的融合与汇通。类同性研究在同质文明的平行比较中有很实际的应用性，若进入异质文明的平行研究中，异质性则显得尤其重要、更为根本”。在进行跨文化的平行研究时，只有注意到了异质文化圈里各自不同的学术规则和话语差异，才能规避浅层比附的平行比较研究。异质性是跨文化比较文学研究的可比性内容。
综上所述，同源性、类同性分别是传统影响研究、平行研究可比性的立足点。基于同源性的文学流传中产生的变异是对影响研究理论的补充，基于跨文化视角提出的异质性是对平行研究理论的补充。同源性、类同性和变异性这三种可比性原则各有差异，又相互联系。
【参考文献】
[1]曹顺庆著，王向远.南橘北枳[M].北京：中央编译出版社，2014（07）
[2]曹顺庆主编.比较文学概论[M].北京：中国人民大学出版社，2014（09）
作者简介：李爽，女，河南郑州人，郑州师范学院讲师，研究方向：欧美文学，文化研究。