论文部分内容阅读
摘 要：高职贫困生问题已逐渐凸显为一个社会关注的问题。对核心概念界定进行学术梳理，就国内外高职贫困生问题的主要研究领域、成果进行述评，指出解决高职贫困生问题应该学习和借鉴的国外成功经验以及今后探究方向。
关键词：高职贫困生；贫困生问题
随着我国高职教育的日渐发展和普及，给了更多莘莘学子走入大学校园接受更高水平教育的机会，但是随之而来的也是数量日益增加的家庭困难学生。贫困生问题已逐渐凸显为一个社会关注的问题。
一、核心概念的界定
对高职贫困生的含义界定，不同的学者有不同的理解，尚未就此达成共识。教育部针对高职贫困生作出的解释是一个被通用的定义，但是这仅能帮助人们清晰的认识到“贫困大学生主要指家庭经济困难的学生”这一问题，在无力支付的“教育费用”这一问题上，并没有详细的解释。如施大顺对“高职贫困生”的定义是“家庭经济困难，经济收入低于学校所在地的最低生活水平，学费及一些必须的费用无力承担，正常学业无法维持的在校生。”鲁晓华认为部分家庭短时间困难但可以渡过难关的学生，并不能算作是贫困生，“需要动态掌握”，只有“从总体上分析其家庭收入在一个较长时间之内都不可能改善的学生才可列入贫困生的筛选对象。”此外，有的高校按可支配金额来界定。现阶段，认定高职贫困生的主要依据还是由于家庭经济困难，导致负担不起教育费用或难以承担教育费用的高职在校生。
二、国外研究现状述评
1.对国外高职助学经验的借鉴研究。国内在这方面的研究处于起步阶段，但是学者们通过研究国外的经验得到一些启发：第一，变过往的无偿资助方式为有偿资助，这是国外高职变革的总趋势。以二十世纪七十年代的美国为例，学生贷款在各类学生资助中占到了百分之六十以上的比例。目前，全球已有60多个国家开展了学生贷款，成为许多发达国家和部分发展中国家学生资助最主要的方式。第二，健全国家助学贷款制度，为我国的高职教育大众化提供制度保障。助学贷款制度是借助金融手段帮助高职教育的发展，需要政府、银行、学校以及学生之间的积极响应和配合，才能使之不断完善并得到贯彻落实，真正发展成为资助贫困学生的主渠道。第三，积极帮助贫困生勤工助学。我们要大力推动高等教育改革，改善高职院校和用人单位的之间的合作关系，共同创造条件方便学生（首先是贫困生）利用暑假期间打工。美国学生打工现象很普遍，而且有些制度对我们引导、解决高职贫困生问题颇有启发，如企业和高职合作培养计划，学校根据企业的需要招收和定向培养本科生、研究生，企业承担所需费用。
2.通过文献检索和分析，已取得的研究成果主要包括两个方面：一是高职贫困生的调查分析，如在加强和改进高职贫困生的思想政治教育和心理健康教育的对策建议方面。二是在高职贫困生问题研究论域中，可贵的是已经有教育部门和高职院校开始注重总结优秀贫困生成长的德育经验，在报刊、媒体上弘扬优秀贫困生的志气和美德，也鞭挞滥用社会爱心等靠要的个别不良典型。当然，高职贫困生问题研究刚开展不久，当然会有不足之处，主要体现在较多停留在经济资助一般研究的层面上，而立足于贫困大学生获得资助的制度保障的全面、系统、深入的研究明显不够，显然这是基础性、前提性的研究，还要继续和深化研究，进一步完善贫困生资助政策体系。
三、国内研究现状述评
自并轨招生制度实施以来，高职贫困生的问题就日益凸显，且有愈来愈严重的趋势。这引起了政府的高度重视，对此问题进行了深入的研究并出台了相应的政策措施，同时学界以及社会各界也对此问题作了相关的调查和研究。国内针对高职贫困生问题的研究以如下几个方面为主：
1、对高职贫困生划分标准的研究。有关高职贫困生的认定标准其实是受多方面因素的影响的，并无统一的标准，实际认定过程中主要的影响因素有三个方面：第一，学生在学校里面用于学习生活的月消费费用；第二，该生家庭人均年收入；三是学生学费的交纳情况。在这三者中，反映学生经济水平的是最佳方面是在校期间学生用于日常生活的消费支出。学生平均消费水平界定法、居民最低生活保障线比照界定法和综合界定法三种方法是高职贫困生认定的主要定量标准。学生平均消费水平界定法是调查全校学生平均消费水平，贫困生就是在校消费情况比这个平均水平低的学生。居民最低生活保障线比照界定法是将学生在校的消费状况与学校所在地当时居民最低生活保障标准进行比较，低于最低标准的为特困生，比最低标准线稍微高的则为贫困生。综合界定法则是参考学校学生的消费水平线，综合考量学生的生活学习支出消费情况、学生家庭人均年收入、学生学费交纳情况，给出贫困生认定的标准。
2、对贫困生接受资助情况的调查研究。学者李松在《武汉地区高职贫困生调查》一文中积极向社会呼吁加快完善高职贫困生资助政策体系，强调要以国家助学贷款为根本途径，为便于大力开展勤工助学活动，建议各高职逐步推行完全学分制和弹性学制等。王幼芳对宁波市4所高职贫困生资助情况开展了调查，其成果发表在《青年研究》2011年第2期上。国内学者针对贫困生问题的区域性研究，能够帮助我们更好的了解各地区贫困生问题的现状以及相关的政策措施，更有助于在整个教育体系建立健全完善的助学政策来解决贫困生问题。
3、完善高职贫困生资助政策体系研究。这方面的研究从1998年以来就陆续有研究成果出现，其中具有代表性的意见认为“要进一步完善以国家助学贷款为主体、勤工助学为主导、‘奖、贷、助、补、减’五位一体、联动助学的资助体系，发挥其综合作用。”当然也有部分学者对此持不同的观点，他们认为可以建立一种“贷学金为根本，奖学金为基础，勤工助学为补充”的新型资助制度，持这种观点的学者认为勤工助学的方式在现实条件下能发挥的具体作用并不能明确。如王幼芳根据问卷调查分析得出贫困生得益于资助体系的顺序为：助学贷款（55.3%）、奖学金（31.4%）、学费减免（16%）、勤工助学（14.5%）、困难补助（14.3%）、社会资助（5.7%）；而学生对资助体系的支持率为：勤工助学（50%）、助学贷款（34%）、学费减免（22.5%）、奖学金（17%）、困难补助（12%）、社会资助（6.4%）；提出“高职优化的资助体系应以助学贷款和勤工助学为主，其他资助方式为辅”的观点。
现阶段，我国的贫困生资助体系已经初步建立，“奖、贷、助、补、减”为主，多元化渠道共同作用。高职院校从2007年开始实行新的资助政策体系以来，极大的缓解了高职贫困生读书所承担的巨大压力。因此，今后从多个层面、各个角度展开对高职贫困生的深入探究，可以找到真正解决贫困生资助的有效形式，增强各级政府和社会各界的关注度具有较高的社会价值。（作者单位：湖南外贸职业学院）
参考文献：
[1] 国务院.国务院关于建立健全普通本科高校高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见[Z].2007（5）.
[2] 余冠仕 柴藏 赵秀红.大幅提高奖助学金凸显民生理念[N].中国教育报，2007（03）.
[3] 陆晓莉.高职高专贫困大学生主观幸福感与社会支持的关系研究[J].宁波大学学报（理工版），2010（03）.
[4] 黄丹 汪维.家庭经济困难大学生心理问题及对策分析[J].思想理论教育导刊，2008（02）.
关键词：高职贫困生；贫困生问题
随着我国高职教育的日渐发展和普及，给了更多莘莘学子走入大学校园接受更高水平教育的机会，但是随之而来的也是数量日益增加的家庭困难学生。贫困生问题已逐渐凸显为一个社会关注的问题。
一、核心概念的界定
对高职贫困生的含义界定，不同的学者有不同的理解，尚未就此达成共识。教育部针对高职贫困生作出的解释是一个被通用的定义，但是这仅能帮助人们清晰的认识到“贫困大学生主要指家庭经济困难的学生”这一问题，在无力支付的“教育费用”这一问题上，并没有详细的解释。如施大顺对“高职贫困生”的定义是“家庭经济困难，经济收入低于学校所在地的最低生活水平，学费及一些必须的费用无力承担，正常学业无法维持的在校生。”鲁晓华认为部分家庭短时间困难但可以渡过难关的学生，并不能算作是贫困生，“需要动态掌握”，只有“从总体上分析其家庭收入在一个较长时间之内都不可能改善的学生才可列入贫困生的筛选对象。”此外，有的高校按可支配金额来界定。现阶段，认定高职贫困生的主要依据还是由于家庭经济困难，导致负担不起教育费用或难以承担教育费用的高职在校生。
二、国外研究现状述评
1.对国外高职助学经验的借鉴研究。国内在这方面的研究处于起步阶段，但是学者们通过研究国外的经验得到一些启发：第一，变过往的无偿资助方式为有偿资助，这是国外高职变革的总趋势。以二十世纪七十年代的美国为例，学生贷款在各类学生资助中占到了百分之六十以上的比例。目前，全球已有60多个国家开展了学生贷款，成为许多发达国家和部分发展中国家学生资助最主要的方式。第二，健全国家助学贷款制度，为我国的高职教育大众化提供制度保障。助学贷款制度是借助金融手段帮助高职教育的发展，需要政府、银行、学校以及学生之间的积极响应和配合，才能使之不断完善并得到贯彻落实，真正发展成为资助贫困学生的主渠道。第三，积极帮助贫困生勤工助学。我们要大力推动高等教育改革，改善高职院校和用人单位的之间的合作关系，共同创造条件方便学生（首先是贫困生）利用暑假期间打工。美国学生打工现象很普遍，而且有些制度对我们引导、解决高职贫困生问题颇有启发，如企业和高职合作培养计划，学校根据企业的需要招收和定向培养本科生、研究生，企业承担所需费用。
2.通过文献检索和分析，已取得的研究成果主要包括两个方面：一是高职贫困生的调查分析，如在加强和改进高职贫困生的思想政治教育和心理健康教育的对策建议方面。二是在高职贫困生问题研究论域中，可贵的是已经有教育部门和高职院校开始注重总结优秀贫困生成长的德育经验，在报刊、媒体上弘扬优秀贫困生的志气和美德，也鞭挞滥用社会爱心等靠要的个别不良典型。当然，高职贫困生问题研究刚开展不久，当然会有不足之处，主要体现在较多停留在经济资助一般研究的层面上，而立足于贫困大学生获得资助的制度保障的全面、系统、深入的研究明显不够，显然这是基础性、前提性的研究，还要继续和深化研究，进一步完善贫困生资助政策体系。
三、国内研究现状述评
自并轨招生制度实施以来，高职贫困生的问题就日益凸显，且有愈来愈严重的趋势。这引起了政府的高度重视，对此问题进行了深入的研究并出台了相应的政策措施，同时学界以及社会各界也对此问题作了相关的调查和研究。国内针对高职贫困生问题的研究以如下几个方面为主：
1、对高职贫困生划分标准的研究。有关高职贫困生的认定标准其实是受多方面因素的影响的，并无统一的标准，实际认定过程中主要的影响因素有三个方面：第一，学生在学校里面用于学习生活的月消费费用；第二，该生家庭人均年收入；三是学生学费的交纳情况。在这三者中，反映学生经济水平的是最佳方面是在校期间学生用于日常生活的消费支出。学生平均消费水平界定法、居民最低生活保障线比照界定法和综合界定法三种方法是高职贫困生认定的主要定量标准。学生平均消费水平界定法是调查全校学生平均消费水平，贫困生就是在校消费情况比这个平均水平低的学生。居民最低生活保障线比照界定法是将学生在校的消费状况与学校所在地当时居民最低生活保障标准进行比较，低于最低标准的为特困生，比最低标准线稍微高的则为贫困生。综合界定法则是参考学校学生的消费水平线，综合考量学生的生活学习支出消费情况、学生家庭人均年收入、学生学费交纳情况，给出贫困生认定的标准。
2、对贫困生接受资助情况的调查研究。学者李松在《武汉地区高职贫困生调查》一文中积极向社会呼吁加快完善高职贫困生资助政策体系，强调要以国家助学贷款为根本途径，为便于大力开展勤工助学活动，建议各高职逐步推行完全学分制和弹性学制等。王幼芳对宁波市4所高职贫困生资助情况开展了调查，其成果发表在《青年研究》2011年第2期上。国内学者针对贫困生问题的区域性研究，能够帮助我们更好的了解各地区贫困生问题的现状以及相关的政策措施，更有助于在整个教育体系建立健全完善的助学政策来解决贫困生问题。
3、完善高职贫困生资助政策体系研究。这方面的研究从1998年以来就陆续有研究成果出现，其中具有代表性的意见认为“要进一步完善以国家助学贷款为主体、勤工助学为主导、‘奖、贷、助、补、减’五位一体、联动助学的资助体系，发挥其综合作用。”当然也有部分学者对此持不同的观点，他们认为可以建立一种“贷学金为根本，奖学金为基础，勤工助学为补充”的新型资助制度，持这种观点的学者认为勤工助学的方式在现实条件下能发挥的具体作用并不能明确。如王幼芳根据问卷调查分析得出贫困生得益于资助体系的顺序为：助学贷款（55.3%）、奖学金（31.4%）、学费减免（16%）、勤工助学（14.5%）、困难补助（14.3%）、社会资助（5.7%）；而学生对资助体系的支持率为：勤工助学（50%）、助学贷款（34%）、学费减免（22.5%）、奖学金（17%）、困难补助（12%）、社会资助（6.4%）；提出“高职优化的资助体系应以助学贷款和勤工助学为主，其他资助方式为辅”的观点。
现阶段，我国的贫困生资助体系已经初步建立，“奖、贷、助、补、减”为主，多元化渠道共同作用。高职院校从2007年开始实行新的资助政策体系以来，极大的缓解了高职贫困生读书所承担的巨大压力。因此，今后从多个层面、各个角度展开对高职贫困生的深入探究，可以找到真正解决贫困生资助的有效形式，增强各级政府和社会各界的关注度具有较高的社会价值。（作者单位：湖南外贸职业学院）
参考文献：
[1] 国务院.国务院关于建立健全普通本科高校高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见[Z].2007（5）.
[2] 余冠仕 柴藏 赵秀红.大幅提高奖助学金凸显民生理念[N].中国教育报，2007（03）.
[3] 陆晓莉.高职高专贫困大学生主观幸福感与社会支持的关系研究[J].宁波大学学报（理工版），2010（03）.
[4] 黄丹 汪维.家庭经济困难大学生心理问题及对策分析[J].思想理论教育导刊，2008（02）.