论文部分内容阅读
自由主义的文化，其实跟基督教传统本来是有渊源的。它脱胎于基督教文化，但是在日常的伦理生活中，它们会有紧张。这种紧张包括个人生活方面，像同性恋的问题本来也可能是一些私人的问题，但同性恋婚姻就公共化了。而且在总统候选人的竞争、议会的选举当中，同性恋问题包括类似的堕胎问题，相应态度会影响选民的投票。在这方面，一个没有基督教文化的中国人是非常难理解为什么会有这么强的这样冲突在里面。
其实包括美国价值观在内，任何一个大国都不是完全同一的均质化的体系，这里面都有多样性和内部的紧张。对美国没有深入了解的外人看好像不太理解，一方面它是一个最现代的国家，另外一方面它是基督教传统非常强的国家。这个不仅和其他非基督教国家，主要是跟欧洲比，在美国信众的比例大概高达90%左右，其中这90%里面又有80%、90%是官办意义上的基督教徒。这是美国这个国家特别特殊的地方，就是它一方面特别现代，另一方面又保留了宗教的传统。这个和我们对现代化的一般理解不太一样，一般的理解是宗教和迷信混为一谈，认为越是现代，就越是世俗化，宗教就越是远离。但在美国，它的现代化只是意味着在法律意义上政教是分离的，但是这并不意味着宗教隐退，甚至在政治上比如说美国总统就职的时候会按照《圣经》来宣誓，这个在欧洲国家特别在法国会匪夷所思。还有美国会说GodblessAmerica这个也，在欧洲不可能的，欧洲的立场是更加世俗化的。
在美国的价值观念当中，自由主义在某种意义上脱胎于基督教，它吸收了基督教当中的个人主义和人的尊严平等这样一个面相。但是到后面，自由主义又跟基督教的教义发生冲突，比如说基督教的个人主义和平等还是在上帝的意志之下，但是自由主义发展以后，个人就成为自己生活的主宰，是个人属性的，这个很重要。就是说，在基督教那里，我们在上帝面前是平等的，我们共同遵守上帝的律法，但是在世俗化的自由主义那里，特别是启蒙运动之后自由主义发展到了我个人为自己立法，上帝没有了，自由主义终于脱离了基督教的母体。那么这就产生了一个问题，很多习俗、传统的价值观对于自由主义者来说怎么理解和诠释就变得非常有争议，因为每个人都会有不同的对世界、对传统、对道德的看法，道德的统一性失去了。这个就表现在像堕胎、同性恋这些问题上。
库克的出柜宣言我还没有看，但听说他把自己跟马丁·路德·金的这个传统连在一起，我觉得这在一定意义上是说得通的。因为在民权运动的1960年代，五六十年代开始的到六七十年代达到高峰的这样一个文化激进主义中，他们的核心只是强调人的生活、人的认同和人的信念都是多样的，但是每一种生活方式都有同等的权利获得社会的承认。在这个意义上，同性恋和女权主义诞生，就是说我们在社会生活中和政治生活中，不应该看人们的这些差别来区别对待他，种族也好、性别也好、肌体也好、包括性取向也好，它是一个去差异化的过程。这种去差异化很有意思。去差异化是在社会权利的意义上去差异化，但是去差异化就是为了要保留差异化，换句话说，我们在社会文化、政治权力和法律意义上接受所有的差异，对这种差异不敏感是为了让这些差异能够按照自己喜欢的方式来生活。在这个意义上，他（库克）是跟民权运动一致的。
当然带来一个问题就是，每一个人都是自己生活的立法者、道德的制定者，那么社会会不会出现道德价值的混乱和碎片化。这也是一个令人担忧的问题。自由主义者除了强调个人自由要以不侵害别人的自由为限度以外，没有施加任何其它的限制。也不是没有限制，只是“我”的自由和“我”的权力不能侵犯别人的同等的权利这个性质还是太弱了一点。因为这样的话，所有的自由行为都是可以的，比如包括卖淫，毫无问题，甚至更极端的例子在欧洲发生过，有人在网上征集自愿被活着被吃掉，那么按照最极端自由主义说这也是道德无涉的事情，一个愿意被吃，一个想吃。这些事情会给我们的道德带来很大困惑。
另一方面，什么叫做极端，什么叫做适度。在以前看来，同性恋已经是够极端的事情了。对美国这样一个社会来说，什么时候自由主义的进展能够受到传统社会的一些价值和观念包括基督教的宗教传统的约束，同时又能够让大家有自由的空间，这个平衡点在哪里，这是特别值得讨论的问题。因为社会生活要有一个共同感，这个共同感是基于某种最核心的共同的价值和道德。美国社会为什么经常会有争论，是因为它有两个东西，我认为是双核心，一个是基督教传统的价值，另外一方面是自由主义价值，这两方面都能够凝聚很多人，所以形成保守派和自由派。但是由于基督教传统和自由主义之间是有紧张的，所以也会造成社会的分裂。社会在很多价值问题上造成撕裂，然后会带到政治的公共议题当中，可以造成美国政治的两极化，这是他们需要面对的一个问题，也是一个现在很难解决的问题。
根据调查数据的显示，自由主义的形式在不同时代是不一样。我个人的感觉是一直在曲折的扩展和推进。在六七十年代有一个所谓文化反叛运动，那时候特别激进，但是后来又有点回潮，然后它又会往前走。像最近一些州的法律，同性恋已经被允许合法结婚了。特别是在受到更多教育的人群和年轻人当中，包括现在有一些基督教的信众也有比较原教旨主义的和比较温和的，他们有的时候甚至有人重新阐释《圣经》，也认为这个同性恋是可以接受的。所以整个社会的趋势是在渐渐的缓和的向自由化的方向发展，不是没有阻力，但是趋势很明显。但这也恰恰是他们的危险，就是在什么时候要停下来，或者在什么时候要想一想。
保守也有很多内容，政治上文化上经济上都是不同的。政治上的意思是小政府主义，经济上是更大的自由市场，文化上反而是国家要干预个人的，比如说像家庭价值啊，再比如truelovewait（真爱等待运动），就是倡导保守，保留自己的贞操直到结婚。保守派有的时候强调国家不要管（经济），但在文化上又好像要国家提倡某种道德的。所以保守的意思不是那么容易说清的.
（来源：凤凰网）（采访人：徐鹏远 对话：刘擎）
其实包括美国价值观在内，任何一个大国都不是完全同一的均质化的体系，这里面都有多样性和内部的紧张。对美国没有深入了解的外人看好像不太理解，一方面它是一个最现代的国家，另外一方面它是基督教传统非常强的国家。这个不仅和其他非基督教国家，主要是跟欧洲比，在美国信众的比例大概高达90%左右，其中这90%里面又有80%、90%是官办意义上的基督教徒。这是美国这个国家特别特殊的地方，就是它一方面特别现代，另一方面又保留了宗教的传统。这个和我们对现代化的一般理解不太一样，一般的理解是宗教和迷信混为一谈，认为越是现代，就越是世俗化，宗教就越是远离。但在美国，它的现代化只是意味着在法律意义上政教是分离的，但是这并不意味着宗教隐退，甚至在政治上比如说美国总统就职的时候会按照《圣经》来宣誓，这个在欧洲国家特别在法国会匪夷所思。还有美国会说GodblessAmerica这个也，在欧洲不可能的，欧洲的立场是更加世俗化的。
在美国的价值观念当中，自由主义在某种意义上脱胎于基督教，它吸收了基督教当中的个人主义和人的尊严平等这样一个面相。但是到后面，自由主义又跟基督教的教义发生冲突，比如说基督教的个人主义和平等还是在上帝的意志之下，但是自由主义发展以后，个人就成为自己生活的主宰，是个人属性的，这个很重要。就是说，在基督教那里，我们在上帝面前是平等的，我们共同遵守上帝的律法，但是在世俗化的自由主义那里，特别是启蒙运动之后自由主义发展到了我个人为自己立法，上帝没有了，自由主义终于脱离了基督教的母体。那么这就产生了一个问题，很多习俗、传统的价值观对于自由主义者来说怎么理解和诠释就变得非常有争议，因为每个人都会有不同的对世界、对传统、对道德的看法，道德的统一性失去了。这个就表现在像堕胎、同性恋这些问题上。
库克的出柜宣言我还没有看，但听说他把自己跟马丁·路德·金的这个传统连在一起，我觉得这在一定意义上是说得通的。因为在民权运动的1960年代，五六十年代开始的到六七十年代达到高峰的这样一个文化激进主义中，他们的核心只是强调人的生活、人的认同和人的信念都是多样的，但是每一种生活方式都有同等的权利获得社会的承认。在这个意义上，同性恋和女权主义诞生，就是说我们在社会生活中和政治生活中，不应该看人们的这些差别来区别对待他，种族也好、性别也好、肌体也好、包括性取向也好，它是一个去差异化的过程。这种去差异化很有意思。去差异化是在社会权利的意义上去差异化，但是去差异化就是为了要保留差异化，换句话说，我们在社会文化、政治权力和法律意义上接受所有的差异，对这种差异不敏感是为了让这些差异能够按照自己喜欢的方式来生活。在这个意义上，他（库克）是跟民权运动一致的。
当然带来一个问题就是，每一个人都是自己生活的立法者、道德的制定者，那么社会会不会出现道德价值的混乱和碎片化。这也是一个令人担忧的问题。自由主义者除了强调个人自由要以不侵害别人的自由为限度以外，没有施加任何其它的限制。也不是没有限制，只是“我”的自由和“我”的权力不能侵犯别人的同等的权利这个性质还是太弱了一点。因为这样的话，所有的自由行为都是可以的，比如包括卖淫，毫无问题，甚至更极端的例子在欧洲发生过，有人在网上征集自愿被活着被吃掉，那么按照最极端自由主义说这也是道德无涉的事情，一个愿意被吃，一个想吃。这些事情会给我们的道德带来很大困惑。
另一方面，什么叫做极端，什么叫做适度。在以前看来，同性恋已经是够极端的事情了。对美国这样一个社会来说，什么时候自由主义的进展能够受到传统社会的一些价值和观念包括基督教的宗教传统的约束，同时又能够让大家有自由的空间，这个平衡点在哪里，这是特别值得讨论的问题。因为社会生活要有一个共同感，这个共同感是基于某种最核心的共同的价值和道德。美国社会为什么经常会有争论，是因为它有两个东西，我认为是双核心，一个是基督教传统的价值，另外一方面是自由主义价值，这两方面都能够凝聚很多人，所以形成保守派和自由派。但是由于基督教传统和自由主义之间是有紧张的，所以也会造成社会的分裂。社会在很多价值问题上造成撕裂，然后会带到政治的公共议题当中，可以造成美国政治的两极化，这是他们需要面对的一个问题，也是一个现在很难解决的问题。
根据调查数据的显示，自由主义的形式在不同时代是不一样。我个人的感觉是一直在曲折的扩展和推进。在六七十年代有一个所谓文化反叛运动，那时候特别激进，但是后来又有点回潮，然后它又会往前走。像最近一些州的法律，同性恋已经被允许合法结婚了。特别是在受到更多教育的人群和年轻人当中，包括现在有一些基督教的信众也有比较原教旨主义的和比较温和的，他们有的时候甚至有人重新阐释《圣经》，也认为这个同性恋是可以接受的。所以整个社会的趋势是在渐渐的缓和的向自由化的方向发展，不是没有阻力，但是趋势很明显。但这也恰恰是他们的危险，就是在什么时候要停下来，或者在什么时候要想一想。
保守也有很多内容，政治上文化上经济上都是不同的。政治上的意思是小政府主义，经济上是更大的自由市场，文化上反而是国家要干预个人的，比如说像家庭价值啊，再比如truelovewait（真爱等待运动），就是倡导保守，保留自己的贞操直到结婚。保守派有的时候强调国家不要管（经济），但在文化上又好像要国家提倡某种道德的。所以保守的意思不是那么容易说清的.
（来源：凤凰网）（采访人：徐鹏远 对话：刘擎）