东阿王曹植《洛神赋》的书写，引来后世无穷的猜测与赓续，赓续者包括诗歌、辞赋、图像、戏剧、小说、影视等等，而在辞赋领域中则有一篇特殊的作品，就是明末河东君柳如是创作的《男洛神赋》。比较两赋，前者以男性作者写女性（女神），后者以女性作者写男性（男神），一雄一雌，皆以“洛神”为名，赋里乾坤，可辨其中趣味。
　　曹植《洛神赋》见载于萧统《文选》，与宋玉《高唐》诸赋并归于“情”类，当为抒情赋篇。柳如是的《男洛神赋》见载柳氏《戊寅草》钞本，陈寅恪《柳如是别传》于第三章《河东君与“吴江故相”及“云间孝廉”之关系》中全录其赋，并作解说。品读两赋，先观写作意旨，皆见于赋序。曹赋序云：“黄初三年，余朝京师，还济洛川。古人有言，斯水之神名曰宓妃。感宋玉时楚王神女之事，遂作斯赋。”这是“述行”见遇而感发，且明谓绍前人之事（楚王神女）而作。柳赋序云：“友人感神沧溟，役思妍丽，称以辨服群智，约术芳鉴，非止过于所为，盖虑求其至者也。偶来寒溆，苍茫微堕，出水窈然，殆将感其流逸，会其妙散。因思古人征端于虚无空洞者，未必有若斯之真者也。引属其事，渝失者或非矣。况重其请，遂为之赋。”作者因读友人之作而感咏其事，但其赋题及写作，很显然又是仿效曹赋并借其辞意而为。
　　虽然这两篇赋创作背景及内涵均有不同，然从词章与结构来看，后者对前者的模仿还是有形迹可寻。《洛神赋》的创作结构，前人对其文本的解析甚多，但最有意义的还是据说顾恺之所绘《洛神赋图》的图像展示。今人陈葆真《〈洛神赋图〉与中国古代故事画》据“辽图”（辽宁图书馆藏）本将其图像析分五幕，分别是“邂逅”“定情”“情变”“分离”“怅归”，第一幕包括“离京”“体憩”（图像缺失）“惊艳”三情节;第二幕包括“嬉戏”“赠物”两情节;第三幕包括“众灵”“彷徨”两情节;第四幕包括“备驾”“离去”两情节;第五幕包括“泛舟”“夜坐”“东归”三情节。由于图像是对文本的摹写，赋与画的情节描绘基本可以对应，其五幕故事的演绎，也比较缜密。回到文本，《洛神赋》以“余”与“洛神”的对待成篇，然精彩描绘还是集中在对“洛神”容貌及神态的细节绘饰。如写容貌：
　　其形也，翩若惊鸿，婉若游龙。荣曜秋菊，华茂春松。仿佛兮若轻云之蔽月，飘飖兮若流风之回雪。远而望之，皎若太阳升朝霞;迫而察之，灼若芙蓉出渌波。……肩若削成，腰如约素。延颈秀项，皓质呈露。……云髻峨峨，修眉联娟。丹唇外朗，皓齿内鲜。明眸善睐，靥辅承权。瑰姿艳逸，仪静体闲。柔情绰态，媚于语言。
　　又如写神态：
　　于是忽焉纵体，以遨以游。左倚采旄，右荫桂旗。攘皓腕于神浒兮，采湍濑之玄芝。……于是洛神感焉，徙倚彷徨。神光离合，乍阴乍阳。竦轻躯以鹤立，若将飞而未翔。践椒涂之郁烈，步蘅薄而流芳。
　　这是赋中第一幕中“惊艳”与第二幕中“嬉戏”的部分描写，充分展示出作者赋笔形摹与精妙刻画的工巧与神韵。
　　与之不同，《男洛神赋》没有如此清整的故事场景，但依据赋文的铺写，也可分为四个层次：从开篇“格日景之轶绎”到“服阳夏之妍声”为第一层次，泛写时、景，并喻人才（男神）;从“于是征合神契”到“多漎于肆掩”为第二层次，写人神契合与心念向往;从“况乎浩觞之猗靡”到“遽襳暧以私纵”为第三层次，写人神交往及即离惆怅;从“尔乃色愉神授”到篇末，为第四层次，以男神之淑美之质，寄托不遇之悲。观其文本，《男洛神赋》以刻画心质为主，故其佳意主要在全赋最后一段的描写：
　　尔乃色愉神授，和体饰芬。启奋迅之逸姿，信婉嘉之特立。群妩媚而悉举，无幽丽而勿臻。懭乎缈兮，斯固不得而夷者也。至于浑摅自然之涂，恋怀俯仰之内，景容与以不息，质奇焕以相依。庶紛郁之可登，建艳蔤之非易。愧翠羽之炫宣，乏琅玕而迭委。……播江皋之灵润，何瑰异之可欺。协玄响于湘娥，匹匏瓜于织女。……微扬娥之为愆，案长眉之色。非仿佛者之所尽，岂漠通者之可测。自鲜缭绕之才，足以穷此溔之态矣。
　　其中绝少形象的描写，而更多气质的刻画，尤其是借用前人句意，参杂典故，难有观感之美。例如“协玄响于湘娥，匹匏瓜于织女”句，综汇郭璞《江赋》“乃协灵爽于湘娥”、曹植《洛神赋》“叹匏瓜之无匹兮”、阮瑀《止欲赋》“伤匏瓜之无偶，悲织女之独勤”等语而成。因此，比较而言，《洛神赋》的精彩之笔多在“洛神”形态的描摹与刻画，《男洛神赋》则是对一种“内淑”品格的赞述。
　　尽管这两篇赋的描写有很大的不同，但从论赋的视角来看，则有两大趋同点。
　　一是创作旨意，引出猜测与争议。《洛神赋》的创作动机，据《赋序》说是“感宋玉对楚王神女之事，遂作斯赋”，当属仿效宋玉《高唐》《神女》而作，此一说。今《文选》李善注本于作者（曹子建）下引《记》：“魏东阿王，汉末求甄逸女既不遂。太祖回，与五官中郎将。植殊不平，昼思夜想，废寝与食。黄初中入朝，帝（曹丕）示植玉镂金带枕。植见之，不觉泣。时已为郭后谗死。……悲喜不能自胜，遂作《感甄赋》。明帝见之，改为《洛神赋》。”此引《记》语见载郭颁《魏晋世语》、刘延明《三国略记》类小说，学者或以为后人重刻《文选》时混入（参见洪顺隆《论〈洛神赋〉》）。此引出袁熙妻后嫁曹丕为后，被郭后谗死，曹植与之有旧情故悲而作赋，此“感甄”一说。清人何焯《义门读书记》赞成萧士赟的说法，认为“感甄”是“无稽之说”，又反对《文选》列入“情”赋类，以附骥于楚人，所以他提出“植既不得于君，因济洛川作为此赋。托辞宓妃以寄心文帝，其亦屈子之志也”。此感君不遇以寄心，又一说。历代争议，莫衷一是，然纷繁之见，知此赋主题已然为一聚焦点。
　　柳如是写《男洛神赋》，虽鲜有人论及，但从陈寅恪《柳如是别传》的探讨中，其创作主旨仍可见其间有争议处。如王士禄《宫闺氏籍艺文考略》引《神释堂诗话》载：“如是尝作《男洛神赋》，不知所指为谁？其殆自矜八斗，欲作女中陈思耶？文虽杂，题目颇新，亦足传诸好事者。”此猜测为“自喻”之说。陈寅恪依据柳赋序称“友人感神沧溟”，推测“颇疑河东君此赋乃酬答卧子《湘娥赋》之作”，因据陈子龙《陈忠裕全集》本《湘娥赋》前二首乃“为友人悼亡赋”，其序称“同郡宋子建娶妇徐妙，不幸数月忽焉陨谢。宋子悲不自胜，命予为赋以吊之”。此指赋本事所在。然则“男洛神”指何人？陈寅恪则以柳如是与陈子龙的一段恋情以及相互赠答诗作为背景，如陈子龙《梦回寄柳姬》诗云“芝田馆里应惆怅，枉恨明珠入梦迟”“虚怜流盼芝田馆，莫忆陈王赋里人”，倾慕间言及“洛神”，堪称知音。又据《男洛神赋》中称赞语“骋孝绰之早辩，服阳夏之妍声”，其追摹刘孝绰与阳夏谢氏（谢灵运、谢惠连、谢朓）“幼聪慧”“能属文”等，以对应《明史·陈子龙传》“生有异才，工举子业，兼治诗赋古文，取法魏晋，骈体尤精”，似乎已确指赋中的“男神”指陈子龙。但是，前引《神释堂诗话》说柳如是“自矜八斗，欲作女中陈思”，也不无道理。考柳氏两度从良，前者陈子龙，后者钱谦益，其虽为女性，却不仅心比男子，还时常女扮男装，她曾从杭州赶往常熟夜访“半野堂”拜会钱谦益，投刺曰“晚生柳儒士叩拜钱学士”，就是一派男性着装。如此看来，视《男洛神赋》中如“听坠危之落叶，既萍浮而无涯”等词语及感喟，为其自恋、自惜、自怀、自叹，亦未尝不可。 　　二是文本拟效，是两赋的共同特点。如果依据文本，《洛神赋》的写作很简单，其主题诚如洪顺隆《论〈洛神赋〉》所言：“作者由洛阳返东蕃，涉洛水，由洛水联想到古时流传下来有关洛神的传说，想及洛神传说而又联想到宋玉对楚王事，于是，灵感受到触发，正如后世诗人读过前代诗人《陌上桑》的作品，于是，他也来一首《罗敷行》。”受这段话的启发，我们不妨再结合《文选》“情”赋四篇，即宋玉三赋（《高唐》《神女》《登徒子好色》）与《洛神》，又构成两个摹效传统：一是“神女”系列，这除了“洛川”女神，还有《诗经》中的“汉江”女神，以及宋玉笔下的“巫山”女神，这形成了一种书写传统，这在辞赋领域尤为突出，所描写的都是女神的美妙及人与神不即不离的惆怅，构成“人神交欢”的主旨。另一是“奔女”系列，这发端于《诗》之郑卫之风及《周礼·媒氏》所记述的“仲春之月”男女“奔者不禁”的旧俗遗存，而其联络于《高唐》的神女诸赋，又诚如《墨子·明鬼》所谓“燕之有祖，当齐之有社稷，宋之有桑林，楚之有云梦也，此男女之所属而观也”。于是形成了由“郑诗”如《褰裳》等奔放的描写，到《高唐》的人神隔膜，尤其是《登徒子好色赋》中“章华大夫”的自律，完成其道德化的过程，承续的作品又有司马相如《美人赋》、陶渊明《闲情赋》以及汉乐府《陌上桑》等，《洛神赋》的男女交往及即离惆怅，显然有着这一渊久的历史印迹。
　　相比之下，《男洛神赋》的文本拟效比较简单，首先来自对《洛神赋》的追慕，但读其内容，却更多的是杂取《文选》赋篇的句意及词章而成。列举柳赋中用语，如“俾上客其逶轮”，取词《文选》木华《海赋》“於廓灵海，长为委输”（陈寅恪按：疑“委轮”乃“委输”之讹写）;“听坠危之落叶”，取意《文选》江淹《恨赋》“或有孤臣危涕，孽子坠心”、陆机《文赋》“悲落叶于劲秋”;“既萍浮而无涯”，取词木华《海赋》“浮天无岸”“或乃萍流而浮转”。至于前引赋中所述“协玄响于湘娥，匹匏瓜于织女”，取词意于郭璞《江赋》、曹植《洛神赋》、阮瑀《止欲赋》以及曹植《九咏》“感汉广兮羡游女，扬激楚兮咏湘娥。临回风兮浮汉渚，目牵牛兮眺织女”等，陈寅恪《别传》进谓该赋所以大量取法《选赋》，乃因“河东君受卧子辈几社名士选学影响之深”，可备一说，倘结合其对“男洛神”影写对象的追问，宜非丐词。
　　在辞赋创作史上，摹拟是一种写作常态，例如“京都”“游猎”“郊祀”“述行”“言志”“美丽”诸类题材，在沿承中已形成模式化特征，作家只是在旧题材中写出新精神。读曹植与柳如是的“洛神”書写，一以男性写“女神”，一以女性写“男神”，这也算是辞赋摹拟史上的一个创举。而在创作意旨的争议中，在文本拟效的路径中，我们或可产生诸多猜测与探寻，但赋家心中的“神灵”，却是真实而可感知的美好象征，也许这正是我们最不靠谱却又最有永恒意义的魅力所在。
　　（作者单位：南京大学文学院）