目的了解非瓣膜性心房颤动（NVAF）住院病人抗凝治疗的现状并探讨其影响因素。方法回顾性分析2017年1—5月南京医科大学附属南京医院200例NVAF住院病人的临床特征及抗凝治疗方案,应用CHA₂DS₂-VASc和HAS-BLED评分对卒中风险和出血风险进行评估;根据危险分层分析抗凝药物的临床应用情况;并运用logistic回归分析讨论抗栓治疗的影响因素。结果入选病人CHA₂DS₂-VASc评分平均（4.55±2.01）分,卒中高危组189例（94.5%）,卒中中危组11例（5.5%）;HAS-BLED评分平均（2.04±1.26）分,高出血风险组69例（34.5%）,低出血风险组131例（65.5%）。仅36.0%病人接受抗凝治疗,抗凝治疗率随卒中风险的增加呈先升后降的趋势,卒中高危组抗凝治疗率（36.5%）高于卒中中危组（27.3%）,差异无统计学意义（χ²=1.305,P=0.521）;抗凝治疗率随着出血评分的增加而降低,低出血风险组的抗凝治疗率（44.3%）高于高出血风险组（20.3%）,且差异有统计学意义（χ²=11.350,P=0.003）。抗凝亚组中,高出血风险组较低出血风险组倾向于选择新型口服抗凝药（P=0.031）。logistic回归分析表明合并血管疾病（OR=0.867）、药物（OR=2.182）、PCI术后（OR=3.557）、房颤消融术后（OR=0.255）及病人因素（OR=4.504）均影响抗凝方案的选择,且PCI术后和病人因素的影响差异有统计学意义（P<0.05）。结论目前南京医科大学附属南京医院对NVAF的抗凝治疗与指南推荐有一定的差距,未按危险分层标准抗凝且整体的抗凝治疗率低。