朝核问题上世纪就进入国际社会视野，到现在已经过去了20年。
　　朝核问题本质上反映出朝美关系正常化的难题。在朝美围绕核问题的博弈中，朝鲜从安全诉求出发，用核武器保生存，换发展，策略运用始终保持清晰的脉络。一方面，保生存是朝鲜谋取核武器最主要的动机。朝美是宿敌，朝鲜政权生存始终受到来自美国的威胁。上世纪50年代爆发朝鲜战争，朝美不仅在战场上兵戎相见，美国更是多次扬言要对朝鲜使用核武器。冷战后，朝鲜被美国列为“邪恶轴心国”，美国始终准备好对朝作战方案。美韩针对朝鲜的联合军演从来就没有停止过，近几年更明显升温。在这样恶劣的周边安全环境下，朝鲜需要用核武器保全其作为一个主权国家的生存底线。另一方面，朝鲜要用核力量与美谈判作交易，换取其国家发展的外部空间，进一步换取以朝美关系正常化为核心的半岛关系正常化。1994年的《美朝核框架协议》、六轮六方会谈的磋商与博弈，朝鲜想摆脱与美为敌、被国际社会孤立的意图始终明显。这也可以解释为什么朝核问题一波三折甚至是反复无常后，朝鲜还是会不厌其烦地要求与美谈判。
　　在全球核不扩散视野中，朝核问题虽然吸引眼球，却不是惟一的核扩散问题。上世纪60年代末逐步构筑起来的全球核不扩散机制，在冷战结束后面临越来越严峻的挑战。全球核扩散继续呈现出横向扩散和纵向扩散两种明显趋势。除《核不扩散条约》承认的五个核武器国家外，新的事实上的核武国家或可能拥有核武能力的国家及非国家行为体在继续增加；而公认的有核国之间的核武力量竞争也在不断增长。
　　根据美国联合作战司令部近年发表的《联合作战环境报告》做出的评估，全球横向核扩散正在形成一个西起以色列、中间涵盖伊朗、印度和巴基斯坦、东至中国、朝鲜、韩国、日本和俄罗斯的核国家弧形地带。以色列是美国默认的有核国；伊朗的核计划经国际原子能机构认定，不能排除其用于军事目的的可能性；印度和巴基斯坦相继成为事实上的核武国家，美国更是违反《不扩散核武器条约》，与印度展开核能合作；朝鲜已经进行了两次地下核试验；日本和韩国虽然是无核国，但由于拥有美国的核保护伞，且具备较高的和平利用核能的能力，被相当多的国际安全与不扩散组织视为“等同于有核国”，而日本更被认为具备最强的核武转化能力。日本、韩国也同时被美国列为潜在的拥核国。
　　纵向核扩散以两个超级核大国——美国和俄罗斯之间持续加剧的核武竞争为典型。尽管“无核世界”的全球倡议令人欢欣鼓舞，美国也“华丽转身”成为全球核裁军及核不扩散的“领头羊”，但面对国际政治的现实，“无核世界”的倡议只能是高高举起轻轻放下，惟一可能体现“无核世界”实质进展的美俄新核裁军条约，也只有九牛一毛的裁减。两国核武器仍保持绝对“超级”的数量，两国对核武器更新换代的投资仍在增加，核武器在国家安全战略中仍被视为不可或缺的部分，两个核大国并未从根本上改变源于冷战的对抗性核态势。值得注意的是，纵向核扩散会刺激横向核扩散，其对地区及全球安全的影响甚至更加重大，继续成为维护全球核不扩散体系的主要障碍。
　　在此背景下不难理解，朝核问题虽然是国际核不扩散需要关注的重点，但国际核不扩散机制应该关注的问题远远不止一个朝鲜。从以色列到伊朗，从印度到巴基斯坦再到韩国和日本，加之非国家行为体日益凸显的扩散行为，核扩散从来就不只是核问题本身，背后都有复杂的政治与安全利益纠结。全球横向核扩散的弧形版图与世界安全态势的不稳定弧形地带正好重合，本身就是旁证。但另一方面，经过几十年的博弈，朝鲜鲜明的政治诉求和相对明确的核力量发展都清晰呈现在国际社会面前，朝鲜已经走出一条边发展、边谈判、边交易、边冻结的路线。相对于其他更隐晦、更复杂难解的核扩散问题，朝核问题这种相对透明的状态，使其解决起来也更有希望。况且，朝核问题已经有六方会谈这样比较成熟的多边谈判机制，也已取得了宁边核反应堆去功能化等重大进展。近期朝鲜一再要求重返谈判，美国和韩国也先后表现出重返谈判的灵活性，更有中国坚持不懈地推动谈判重启，相信用六方会谈框架解决好朝核问题，可以对全球核不扩散努力起到示范作用。
　　国际社会特别是核大国应该切实努力，既解决好包括朝核在内的横向核扩散问题，更要处理好纵向核扩散问题，这才是维护全球核不扩散机制的关键所在，也是实现“无核世界”崇高目标的希望所在。