论文部分内容阅读
【摘要】本文首先从偿债能力、获现能力、现金流结构三方面构建9项指标进行相关分析，发现获现能力与偿债能力有强烈的相关性，表明现金流指标能够预警财务困境。其次，计算9个指标在2010-2013年间的数值，发现2013年多项指标为负，表明湘鄂情现金流入与流出比例失衡。最后，文章从现金流角度总结出湘鄂情形成财务困境的原因并给出相应对策。
【关键词】现金流;财务困境;相关分析;湘鄂情
doi：10.3969/j.issn.1007-0087.2015.01.003
自2012年底中央推出多项举措限制国家机关和企事业单位的公务消费后，其主要依靠公务消费的高端餐饮业受到巨大冲击，不少高端餐饮企业经营业绩下滑，主营业务收入锐减。很多企业纷纷开始自寻出路，再融资、借壳上市、业务转型，似乎只有剑走偏锋才能险中求胜。这其中最能引起业界关注的莫过于湘鄂情股份有限公司（002306，2014年10月更名为中科云网），一对湖南夫妻创造了从“只有4张餐桌的餐饮店”到“国内餐饮第一股”的神话，而后又转型为以新媒体、大数据、环保为主业的IT公司。湘鄂情的跨行业转型在国内餐饮企业中尚属首例，但从现金流视角看其在转型之前已陷入财务困境。在结合前人观点之上，笔者以现金流为切入点，以湘鄂情为研究对象，以其2010—2013年年报数据为基础，以EXCEL和SPSS20.0统计分析软件为工具，对可能诱发高端酒店财务困境的原因进行探究，并提出一些建议。
一、财务困境研究综述
学术界通常将上市公司由正常转入ST的过程定义为财务困境，目前国外关于财务困境的研究内容主要涉及三个方面：一是财务困境预测（Altman，1968），二是财务困境成本 （Andrade，1998等），三是财务困境影响因素或原因分析 （Regina，2008） [1]。国内研究也主要围绕以上三个方面展开，如吴世农 （2001） 等认为多元逻辑回归模型对企业财务困境具有较强的解释力[2];吕长江 （2004） 等发现对企业出现财务困境有较强影响力的因素有盈余能力、负债比率和公司规模等[3];姜付秀 （2009） 等通过研究发现过度自信的管理者也会促使企业陷入财务困境[4]。
从研究方法上看，学者大多采用配对样本进行分析。如Fitzpartrick（1932）等以一定数量的破产公司和相同数量非破产公司为样本，进行单个财务比率或多财务比率分析[5]。国内学者陈静（1998）等也采用了类似方法，并得出结论：财务指标和Z得分法模型对我国企业财务危机的预测有较好作用[6]。
国外从上世纪三十年代便开始对财务困境进行研究，但一直未能给出统一的定义。Altman于1968年提出以“法定破产”作为企业陷入财务困境的标识。在此之后，众多学者纷纷在研究中采用这一定义，如： Ohlson（1971）等均将企业陷入财务困境的标志定义为企业提出破产申请[7]。但Beaver（1966）认为应把企业无力偿付到期债券、优先股和银行透支等现象，同破产一道视为企业陷入财务困境的标志，此定义一经提出便被众多学者所采用[8]。Stephen·A·Ross等人认为企业财务困境有四层意思：“第一，企业失败，即企业清算后仍无力偿还债权人的债务;第二，法定破产，即企业和债权人向法院申请破产;第三，技术破产，即企业无法按期履行债务合约还本付息;第四，会计破产，即企业账面净资产出现负数，资不抵债[9]。” Stephen·A·Ross在其著作《公司理财》中对财务困境定义是“企业处于经营性现金流量不足以抵偿现有债务而被迫采取改正行动的境况”。
我国学者多以是否被ST处理来判定一个企业有无进入财务困境。如陈静（1999）[10]，陈晓和陈怡鸿（2000）[11]，吴世农、卢贤义（2001）[12]等人的研究中均选取ST公司作为样本，进行财务困境的相关研究。
从国内外的研究成果看，早期学者们主要选取利润作为定义和预警财务困境的主要指标。但也有学者指出，由于委托代理关系的存在，高层管理者采用各种手段调节企业盈利指标的可能性极大。相比之下，现金流指标有不易被操控的特点[13]。因此，本文对财务困境的定义主要着眼于现金流角度，即经营性现金流量不足以维持企业正常运转，而导致企业通过变卖资产、破产等特殊手段来偿还债务的情形。
二、现金流视角的剖析
（一）企业概况
北京湘鄂情集团股份有限公司是由孟凯、深圳市湘鄂情投资控股有限公司（已更名为：克州湘鄂情投资控股有限公司）、北京华伦东方投资管理有限公司、孟庆偿等45个自然人共同发起设立的股份有限公司。2009年11月在深圳证券交易所上市，是我国第一家在国内A股市场上市的民营餐饮企业，主营业务有：酒楼、快餐、团餐和食品加工。2013年在收购江苏中昱环保科技有限公司一半股权，并控股合肥天焱生物质能科技有限公司（简称“合肥天焱”）后，湘鄂情集团开始行成“餐饮+环保”双主业格局。截至2013年12月31日，湘鄂情集团累计发行股本总数80，000.00万股，公司注册资本为80，000.00万元。2014年10月公司股票更名为中科云网，公司的发展方向和定位转型为大数据生存环境。
（二）数据的研判
1.指标的选取。本文借鉴前人经验，从偿债能力、获现能力、现金流结构3方面选取9个分析指标，计算公式如表1所示。
表1 选取指标类型、名称及计算公式
指标类型 指标名称 计算公式
偿债能力
S1现金流动负债比
S2现金债务总额比 经营活动现金净流量/流动负债
经营活动现金净流量/负债总额
获现能力
S3销售现金比率
S4总资产现金流量率
S5每股经营活动现金净流量 经营活动现金净流量/主营业务收入 经营活动现金净流量/总资产
经营活动现金净流量/普通股股数
现金流结构
S6经营现金流入结构比率
S7筹资现金流入结构比率
S8经营现金流出结构比率
S9筹资现金流出结构比率 经营活动现金流入量/总流入量
筹资活动现金流入量/总流入量
经营活动现金流出量/总流出量
筹资活动现金流出量/总流出量
2.指标的相关性分析。运用SPSS20.0统计分析软件对上述9个指标进行双变量相关性分析，所得的指标双变量相关性矩阵如表2所示。通过研究表明：① S1与S3、S4、S5强烈正相关，S2与S3、S4强烈正相关。相关系数都在0.75以上，表明湘鄂情获现能力对偿债能力影响较大，且获现能力强时偿债能力也相应增强，反之亦然。② S6与S7强烈负相关。说明了总现金流入量一定的情况下经营现金流入的增加必然导致筹资现金流入的减少。表明企业在获利较多的情况下，缺乏进行筹资的欲望。③ S6与S8强烈正相关。表明在2010年至2013年期间，湘鄂情经营性现金流入与经营性现金流出成正比。理论上，当经营性现金流入与经营性现金流出成正比时，表明企业经营为良性循环。但由于两者的相关系数较高，说明企业的经营性现金流存在负数的可能性大。④ S7与S3、S4、S5这三项获现能力指标均负相关，说明筹资活动可以带来现金流入满足企业对现金的需求，但另一方面，也会使企业偿还债务的压力增大。
表2 指标相关性矩阵
S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9
S1 1
S2 0.98* 1
S3 0.83 0.87 1
S4 0.75 0.78 0.98* 1
S5 0.77 0.18 -0.18 -0.34 1
S6 0.31 0.24 0.31 0.23 0.28 1
S7 -0.26 -0.30 -0.34 -0.20 -0.24 -0.89 1
S8 0.04 0.05 -0.06 -0.03 0.08 0.91 -0.83 1
S9 -0.01 -0.08 0.02 0.03 -0.08 -0.84 0.86 0.88 1
*在 0.05 水平（双侧）上显著相关。
3.财务分析。使用Excel计算2010—2013年9项指标的具体数值，结果见表3。从表3中可以看出：9项指标中除S8外，其余指标均在2013年出现明显下降，S1、S2、S3、S4、S5、S7均出现负数，表明企业经营性现金流为负，偿债能力和获现能力下降，存在财务危机隐患。
表3 2010—2013年各指标计算结果
年份 2010 2011 2012 2013
S1现金流动负债比 3.717 0.686 0.332 -0.297
S2现金债务总额比 0.530 0.576 0.167 -0.166
S3销售现金比率 1.310 0.235 0.121 -0.225
S4总资产现金流量率 0.086 0.167 0.072 -0.106
S5每股经营活动现金净流量 1.335 3.215 0.518 -0.308
S6经营现金流入结构比率 1.000 0.874 0.591 0.579
S7筹资现金流入结构比率 0.000 0.126 0.299 -0.190
S8经营现金流出结构比率 0.676 0.553 0.523 0.614
S9筹资现金流出结构比率 0.053 0.003 0.188 0.133
（三）研究结果分析
从微观管理因素和宏观经济因素来看，造成指标变动的原因如下。
1.外部原因。第一，新政策导致客户流失。自政府“八项规定”实施以来，湘鄂情共进行了五次转型，分别尝试了环保和旅游等行业但均未获得成功。在这次整治公务消费的运动中，很多高端酒店都丧失了主要客户群，虽然湘鄂情主动叫停了高价位菜肴走亲民路线，但市场似乎并不买单，对湘鄂情的发展改善效果并不明显。第二，连年高企的CPI增加餐饮行业的生产成本。CPI连年高企导致酒店的原材料和人工成本增加，据统计，2010年CPI造成行业毛利下滑比率为1.1%[14]。房屋租金走高而营业收入走低是湘鄂情经营性现金流逐步下降的主要原因。
2.内部原因。首先，盈利能力下降是陷入财务困境的根本原因。主要客源流失，CPI高企，全球经济衰退都导致定位于高端消费的湘鄂情酒店利润空间被不断压缩。公司营业净利率从2010年的11%下降到2013年的-71%[15]。盈利能力的下降导致经营现金流量下降，从表3中指标来看，S6出现下降，而S8比率却维持在一个较为平稳的水平上，说明湘鄂情在销售成本基本不变的情况下，营业收入出现了下滑，即该集团的盈利出现下滑，盈利能力变差;一方面酒店经营现金减少，另一方面又陷入营业收入增加而利润减少的恶性循环中。同时，S7下降，S9上升，说明湘鄂情筹资效率逐渐降低，相关的投资者对其前景做出了悲观的判断，收紧了投资。
其次，过度扩张是陷入财务困境的重要原因。从表3可以看出，S4、S5、S7，这三项指标在2011年出现了明显的上扬趋势。查阅湘鄂情2011年度重大事项公告可知，该集团在2009年上市以来保持着较为快速的发展势头，2010年收购2家加盟店、开业直营店8家，共拓展12个项目，在2011年这些项目已进入成熟期，加之集团旗下2011年新开门店也取得良好收益，几项因素共同作用使得受经营收入因素影响较大的S4、S5、S7三项指标，在2011年呈现出上涨势头。但随后过度扩张带来的营业收入下降与营业成本增加又为企业的长期发展带来隐患。 再者，债务危机是陷入财务困境的直接原因。表3中，指标S1和S2的下降说明湘鄂情短、中、长期债务的偿还能力均变差，有债务违约的可能。S3下降，说明酒店营业收入对现金流的贡献下降，出于占领市场份额的考虑，实施挂账赊销的政策造成应收账款增加。S4的下降则说明其所持有并能被它所使用的现金在逐渐减少，现金短缺成本增加。S5的下降则说明酒店每股现金流动性下降。2014年10月，湘鄂债被评为垃圾级（BBB级），因为其出售增信资产的估值偏颇于市值而被证监会叫停，总体来看，其债务危机相当严重。
从上述分析可知，湘鄂情在2013年明显已进入以现金流短缺为表现的财务困境。
三、建议
（一）放缓扩张，精准定位
当经营出现财务困境隐患时，高端酒店应该适当放缓扩张速度，着力提升现有门店的盈利能力。本文的研究对象由于受到宏观政策的影响而导致客源流失，利润下降，主要原因是产品定位单一所致。当外部环境突变时，应对危机的能力明显不强。虽然在后期该酒店集团也进行了战略转型，先后收购上海快餐“味之都”和北京团膳品牌“龙德华”，并尝试进军旅游及文化行业，但由于快餐与高端酒楼经营模式存在差异，这种业内的转型在短期内并未出现显著收益的提升。可见，高端酒店在业务拓展过程中及时把握市场发展节奏，精准进行拟拓展产品的定位是非常必要的。即使是行业内转型，仍然需要进行充分的市场调研，并根据目标客户群进行口味偏好及季节变化及时推出新菜品，用差异化、创新性经营抢占市场，才能寻求企业可持续发展。
（二）控制成本，精细化管理
本文研究期内，湘鄂情集团的盈利能力、偿债能力、现金流动性等指标均出现下滑，集团管理者应着力控制其经营成本，强化营运资金的管理，加快资产周转。从2014年湘鄂情集团对其增信资产抵押这一现象看，其正在寻找营运资金开源的途径，但低于市场公允价抵押增信资产一方面为企业带来了负面影响，另一方面增加了债务危机，故而是不可取的。在今后的经营过程中，酒店管理部门应加强成本的精细化核算，从标准化和品牌化经营入手，保持稳健经营。
（三）增加筹资途径，防止资金链断裂
2013年湘鄂情集团的现金流已存在危机，对于债务清偿的能力明显不足。2014年3月，其向北京国际信托申请1.3亿信托贷款，资金用途为流动资金贷款。贷款期限为两年，贷款的年利率为9%。9月其公布的定增方案中，有6.8亿用于备付公司债回售。12湘鄂债的债券回售日期为2015年4月5日，计划发行量为4.8亿元，票面利率为6.78%。这些筹资途径虽可短期内满足集团在转型期内对资金的需求，但同时会增加资产负债率、财务费用等偿债能力指标。因此，其必须重点关注融资成本，防止资金链断裂带来的经营风险。
四、结语
从财务困境的研究发展趋势看，学者们的研究视角从预测建模转向形成因素分析，且更多的关注具体企业的案例分析。但目前针对传统制造企业的研究较多，对酒店业这种资金密集型行业的个例分析并不多见。从指标选取的方法上看，早期的研究多选择利润的相关指标建立模型，但因为有些学者质疑利润指标的可控性太强，所以后来的学者多选择现金流指标进行建模分析。本文的研究模型也是基于现金流视角的，从研究的发展趋势来说，满足了对财务困境研究的客观性和相对准确性，符合学术发展趋势。从产业发展周期角度看，高端酒店的发展已进入了转型期，后续还会有更多的高端酒店因转入财务困难而被迫转型寻找新的市场增长点。湘鄂情的转型绝对不是个例而是行业发展的趋势。本文以其为研究对象为高端酒店发展中分析自身财务状况有一定的指导意义和实践价值，这也是本文的一个研究亮点。但是，财务困境的形成是一个逐渐的过程，本文采用的年报数据存在预测滞后的可能性，在后期的研究中可采用更小的会计周期财务数据进行弥补。
参考文献
[1]李万福，林斌，林东杰.内部控制能有效规避财务困境吗？[J].财经研究.2012（1）：124-134
[2，12]吴世农，卢贤义.我国上市公司财务困境的预测模型研究.[J].经济研究，2001（6）：46-55
[3]吕长江，韩慧博.财务困境、财务困境间接成本与公司业绩.[J].南开管理评论，2004， （3）：80-85
[4]姜付秀，张敏，陆正飞，陈才东.管理者过度自信、企业扩张与财务困境.[J].经济研究. 2009（1）：131-143。
[5]Fitzpatrick P J. A comparison of rations of successful industrial enterprises with those of failed firms.[M].New York： Certified Public Account.1932：77-86
[6，10] 陈静.上市公司财务恶化预测的实证分析.[J].会计研究，1999（6）： 34-37
[7]Ohlson J. Financial Ratio and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy.[J].Journal of Accounting Research.1980.18：109-131
[8]Beaver WH. Financial ratios as predictors of failure.[J].Journal of Accounting Research.1966（Supplement）
[9][美] Stephen·A·Ross等.公司理财[M].吴世农等.北京：机械工业出版社，2011：305-311，558-590
[11]陈晓，陈治鸿.企业财务困境研究的理论、方法及应用.[J].投资研究，2000（6）：29-33. [13]谢赤，赵亦军，李为章.基于CFaR模型与Logistic回归的财务困境预警研究. [J].财经理论与实践，2014（1）：57-62
[14，15]北京湘鄂情股份有限公司2010年-2013度报告[EB/OL].
http：//www.cninfo.com.cn/information/companyinfo.html
Study on Causes and Solutions of Financial Crisis from the Perspective of Cash Flow--Taking Beijing Xiangeqing for an Example
WANG Lili
（Luoyang Normal University， Luoyang 471022， China）
Abstract： Firstly，this article set 9 indexes on the view of three aspects， the debt paying ability， the cash obtaining ability， and the cash structure. And found out that the debt paying ability and the cash obtaining ability were relativity strongly which means that the cash flow could early-warning the financial crisis. Secondly， this article computed the nine indexes based on the data from 2010 to 2013， and found out that many indexes were the negative number， which shows that the cash flow structure of Xiang e Qing is unbalanced. At last， the article concluded the possible reason that caused the financial crisis and gave some advices.
Keywords： Cash Flow; Financial Crisis; Correlation Analysis; Xiang e Qing
【关键词】现金流;财务困境;相关分析;湘鄂情
doi：10.3969/j.issn.1007-0087.2015.01.003
自2012年底中央推出多项举措限制国家机关和企事业单位的公务消费后，其主要依靠公务消费的高端餐饮业受到巨大冲击，不少高端餐饮企业经营业绩下滑，主营业务收入锐减。很多企业纷纷开始自寻出路，再融资、借壳上市、业务转型，似乎只有剑走偏锋才能险中求胜。这其中最能引起业界关注的莫过于湘鄂情股份有限公司（002306，2014年10月更名为中科云网），一对湖南夫妻创造了从“只有4张餐桌的餐饮店”到“国内餐饮第一股”的神话，而后又转型为以新媒体、大数据、环保为主业的IT公司。湘鄂情的跨行业转型在国内餐饮企业中尚属首例，但从现金流视角看其在转型之前已陷入财务困境。在结合前人观点之上，笔者以现金流为切入点，以湘鄂情为研究对象，以其2010—2013年年报数据为基础，以EXCEL和SPSS20.0统计分析软件为工具，对可能诱发高端酒店财务困境的原因进行探究，并提出一些建议。
一、财务困境研究综述
学术界通常将上市公司由正常转入ST的过程定义为财务困境，目前国外关于财务困境的研究内容主要涉及三个方面：一是财务困境预测（Altman，1968），二是财务困境成本 （Andrade，1998等），三是财务困境影响因素或原因分析 （Regina，2008） [1]。国内研究也主要围绕以上三个方面展开，如吴世农 （2001） 等认为多元逻辑回归模型对企业财务困境具有较强的解释力[2];吕长江 （2004） 等发现对企业出现财务困境有较强影响力的因素有盈余能力、负债比率和公司规模等[3];姜付秀 （2009） 等通过研究发现过度自信的管理者也会促使企业陷入财务困境[4]。
从研究方法上看，学者大多采用配对样本进行分析。如Fitzpartrick（1932）等以一定数量的破产公司和相同数量非破产公司为样本，进行单个财务比率或多财务比率分析[5]。国内学者陈静（1998）等也采用了类似方法，并得出结论：财务指标和Z得分法模型对我国企业财务危机的预测有较好作用[6]。
国外从上世纪三十年代便开始对财务困境进行研究，但一直未能给出统一的定义。Altman于1968年提出以“法定破产”作为企业陷入财务困境的标识。在此之后，众多学者纷纷在研究中采用这一定义，如： Ohlson（1971）等均将企业陷入财务困境的标志定义为企业提出破产申请[7]。但Beaver（1966）认为应把企业无力偿付到期债券、优先股和银行透支等现象，同破产一道视为企业陷入财务困境的标志，此定义一经提出便被众多学者所采用[8]。Stephen·A·Ross等人认为企业财务困境有四层意思：“第一，企业失败，即企业清算后仍无力偿还债权人的债务;第二，法定破产，即企业和债权人向法院申请破产;第三，技术破产，即企业无法按期履行债务合约还本付息;第四，会计破产，即企业账面净资产出现负数，资不抵债[9]。” Stephen·A·Ross在其著作《公司理财》中对财务困境定义是“企业处于经营性现金流量不足以抵偿现有债务而被迫采取改正行动的境况”。
我国学者多以是否被ST处理来判定一个企业有无进入财务困境。如陈静（1999）[10]，陈晓和陈怡鸿（2000）[11]，吴世农、卢贤义（2001）[12]等人的研究中均选取ST公司作为样本，进行财务困境的相关研究。
从国内外的研究成果看，早期学者们主要选取利润作为定义和预警财务困境的主要指标。但也有学者指出，由于委托代理关系的存在，高层管理者采用各种手段调节企业盈利指标的可能性极大。相比之下，现金流指标有不易被操控的特点[13]。因此，本文对财务困境的定义主要着眼于现金流角度，即经营性现金流量不足以维持企业正常运转，而导致企业通过变卖资产、破产等特殊手段来偿还债务的情形。
二、现金流视角的剖析
（一）企业概况
北京湘鄂情集团股份有限公司是由孟凯、深圳市湘鄂情投资控股有限公司（已更名为：克州湘鄂情投资控股有限公司）、北京华伦东方投资管理有限公司、孟庆偿等45个自然人共同发起设立的股份有限公司。2009年11月在深圳证券交易所上市，是我国第一家在国内A股市场上市的民营餐饮企业，主营业务有：酒楼、快餐、团餐和食品加工。2013年在收购江苏中昱环保科技有限公司一半股权，并控股合肥天焱生物质能科技有限公司（简称“合肥天焱”）后，湘鄂情集团开始行成“餐饮+环保”双主业格局。截至2013年12月31日，湘鄂情集团累计发行股本总数80，000.00万股，公司注册资本为80，000.00万元。2014年10月公司股票更名为中科云网，公司的发展方向和定位转型为大数据生存环境。
（二）数据的研判
1.指标的选取。本文借鉴前人经验，从偿债能力、获现能力、现金流结构3方面选取9个分析指标，计算公式如表1所示。
表1 选取指标类型、名称及计算公式
指标类型 指标名称 计算公式
偿债能力
S1现金流动负债比
S2现金债务总额比 经营活动现金净流量/流动负债
经营活动现金净流量/负债总额
获现能力
S3销售现金比率
S4总资产现金流量率
S5每股经营活动现金净流量 经营活动现金净流量/主营业务收入 经营活动现金净流量/总资产
经营活动现金净流量/普通股股数
现金流结构
S6经营现金流入结构比率
S7筹资现金流入结构比率
S8经营现金流出结构比率
S9筹资现金流出结构比率 经营活动现金流入量/总流入量
筹资活动现金流入量/总流入量
经营活动现金流出量/总流出量
筹资活动现金流出量/总流出量
2.指标的相关性分析。运用SPSS20.0统计分析软件对上述9个指标进行双变量相关性分析，所得的指标双变量相关性矩阵如表2所示。通过研究表明：① S1与S3、S4、S5强烈正相关，S2与S3、S4强烈正相关。相关系数都在0.75以上，表明湘鄂情获现能力对偿债能力影响较大，且获现能力强时偿债能力也相应增强，反之亦然。② S6与S7强烈负相关。说明了总现金流入量一定的情况下经营现金流入的增加必然导致筹资现金流入的减少。表明企业在获利较多的情况下，缺乏进行筹资的欲望。③ S6与S8强烈正相关。表明在2010年至2013年期间，湘鄂情经营性现金流入与经营性现金流出成正比。理论上，当经营性现金流入与经营性现金流出成正比时，表明企业经营为良性循环。但由于两者的相关系数较高，说明企业的经营性现金流存在负数的可能性大。④ S7与S3、S4、S5这三项获现能力指标均负相关，说明筹资活动可以带来现金流入满足企业对现金的需求，但另一方面，也会使企业偿还债务的压力增大。
表2 指标相关性矩阵
S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9
S1 1
S2 0.98* 1
S3 0.83 0.87 1
S4 0.75 0.78 0.98* 1
S5 0.77 0.18 -0.18 -0.34 1
S6 0.31 0.24 0.31 0.23 0.28 1
S7 -0.26 -0.30 -0.34 -0.20 -0.24 -0.89 1
S8 0.04 0.05 -0.06 -0.03 0.08 0.91 -0.83 1
S9 -0.01 -0.08 0.02 0.03 -0.08 -0.84 0.86 0.88 1
*在 0.05 水平（双侧）上显著相关。
3.财务分析。使用Excel计算2010—2013年9项指标的具体数值，结果见表3。从表3中可以看出：9项指标中除S8外，其余指标均在2013年出现明显下降，S1、S2、S3、S4、S5、S7均出现负数，表明企业经营性现金流为负，偿债能力和获现能力下降，存在财务危机隐患。
表3 2010—2013年各指标计算结果
年份 2010 2011 2012 2013
S1现金流动负债比 3.717 0.686 0.332 -0.297
S2现金债务总额比 0.530 0.576 0.167 -0.166
S3销售现金比率 1.310 0.235 0.121 -0.225
S4总资产现金流量率 0.086 0.167 0.072 -0.106
S5每股经营活动现金净流量 1.335 3.215 0.518 -0.308
S6经营现金流入结构比率 1.000 0.874 0.591 0.579
S7筹资现金流入结构比率 0.000 0.126 0.299 -0.190
S8经营现金流出结构比率 0.676 0.553 0.523 0.614
S9筹资现金流出结构比率 0.053 0.003 0.188 0.133
（三）研究结果分析
从微观管理因素和宏观经济因素来看，造成指标变动的原因如下。
1.外部原因。第一，新政策导致客户流失。自政府“八项规定”实施以来，湘鄂情共进行了五次转型，分别尝试了环保和旅游等行业但均未获得成功。在这次整治公务消费的运动中，很多高端酒店都丧失了主要客户群，虽然湘鄂情主动叫停了高价位菜肴走亲民路线，但市场似乎并不买单，对湘鄂情的发展改善效果并不明显。第二，连年高企的CPI增加餐饮行业的生产成本。CPI连年高企导致酒店的原材料和人工成本增加，据统计，2010年CPI造成行业毛利下滑比率为1.1%[14]。房屋租金走高而营业收入走低是湘鄂情经营性现金流逐步下降的主要原因。
2.内部原因。首先，盈利能力下降是陷入财务困境的根本原因。主要客源流失，CPI高企，全球经济衰退都导致定位于高端消费的湘鄂情酒店利润空间被不断压缩。公司营业净利率从2010年的11%下降到2013年的-71%[15]。盈利能力的下降导致经营现金流量下降，从表3中指标来看，S6出现下降，而S8比率却维持在一个较为平稳的水平上，说明湘鄂情在销售成本基本不变的情况下，营业收入出现了下滑，即该集团的盈利出现下滑，盈利能力变差;一方面酒店经营现金减少，另一方面又陷入营业收入增加而利润减少的恶性循环中。同时，S7下降，S9上升，说明湘鄂情筹资效率逐渐降低，相关的投资者对其前景做出了悲观的判断，收紧了投资。
其次，过度扩张是陷入财务困境的重要原因。从表3可以看出，S4、S5、S7，这三项指标在2011年出现了明显的上扬趋势。查阅湘鄂情2011年度重大事项公告可知，该集团在2009年上市以来保持着较为快速的发展势头，2010年收购2家加盟店、开业直营店8家，共拓展12个项目，在2011年这些项目已进入成熟期，加之集团旗下2011年新开门店也取得良好收益，几项因素共同作用使得受经营收入因素影响较大的S4、S5、S7三项指标，在2011年呈现出上涨势头。但随后过度扩张带来的营业收入下降与营业成本增加又为企业的长期发展带来隐患。 再者，债务危机是陷入财务困境的直接原因。表3中，指标S1和S2的下降说明湘鄂情短、中、长期债务的偿还能力均变差，有债务违约的可能。S3下降，说明酒店营业收入对现金流的贡献下降，出于占领市场份额的考虑，实施挂账赊销的政策造成应收账款增加。S4的下降则说明其所持有并能被它所使用的现金在逐渐减少，现金短缺成本增加。S5的下降则说明酒店每股现金流动性下降。2014年10月，湘鄂债被评为垃圾级（BBB级），因为其出售增信资产的估值偏颇于市值而被证监会叫停，总体来看，其债务危机相当严重。
从上述分析可知，湘鄂情在2013年明显已进入以现金流短缺为表现的财务困境。
三、建议
（一）放缓扩张，精准定位
当经营出现财务困境隐患时，高端酒店应该适当放缓扩张速度，着力提升现有门店的盈利能力。本文的研究对象由于受到宏观政策的影响而导致客源流失，利润下降，主要原因是产品定位单一所致。当外部环境突变时，应对危机的能力明显不强。虽然在后期该酒店集团也进行了战略转型，先后收购上海快餐“味之都”和北京团膳品牌“龙德华”，并尝试进军旅游及文化行业，但由于快餐与高端酒楼经营模式存在差异，这种业内的转型在短期内并未出现显著收益的提升。可见，高端酒店在业务拓展过程中及时把握市场发展节奏，精准进行拟拓展产品的定位是非常必要的。即使是行业内转型，仍然需要进行充分的市场调研，并根据目标客户群进行口味偏好及季节变化及时推出新菜品，用差异化、创新性经营抢占市场，才能寻求企业可持续发展。
（二）控制成本，精细化管理
本文研究期内，湘鄂情集团的盈利能力、偿债能力、现金流动性等指标均出现下滑，集团管理者应着力控制其经营成本，强化营运资金的管理，加快资产周转。从2014年湘鄂情集团对其增信资产抵押这一现象看，其正在寻找营运资金开源的途径，但低于市场公允价抵押增信资产一方面为企业带来了负面影响，另一方面增加了债务危机，故而是不可取的。在今后的经营过程中，酒店管理部门应加强成本的精细化核算，从标准化和品牌化经营入手，保持稳健经营。
（三）增加筹资途径，防止资金链断裂
2013年湘鄂情集团的现金流已存在危机，对于债务清偿的能力明显不足。2014年3月，其向北京国际信托申请1.3亿信托贷款，资金用途为流动资金贷款。贷款期限为两年，贷款的年利率为9%。9月其公布的定增方案中，有6.8亿用于备付公司债回售。12湘鄂债的债券回售日期为2015年4月5日，计划发行量为4.8亿元，票面利率为6.78%。这些筹资途径虽可短期内满足集团在转型期内对资金的需求，但同时会增加资产负债率、财务费用等偿债能力指标。因此，其必须重点关注融资成本，防止资金链断裂带来的经营风险。
四、结语
从财务困境的研究发展趋势看，学者们的研究视角从预测建模转向形成因素分析，且更多的关注具体企业的案例分析。但目前针对传统制造企业的研究较多，对酒店业这种资金密集型行业的个例分析并不多见。从指标选取的方法上看，早期的研究多选择利润的相关指标建立模型，但因为有些学者质疑利润指标的可控性太强，所以后来的学者多选择现金流指标进行建模分析。本文的研究模型也是基于现金流视角的，从研究的发展趋势来说，满足了对财务困境研究的客观性和相对准确性，符合学术发展趋势。从产业发展周期角度看，高端酒店的发展已进入了转型期，后续还会有更多的高端酒店因转入财务困难而被迫转型寻找新的市场增长点。湘鄂情的转型绝对不是个例而是行业发展的趋势。本文以其为研究对象为高端酒店发展中分析自身财务状况有一定的指导意义和实践价值，这也是本文的一个研究亮点。但是，财务困境的形成是一个逐渐的过程，本文采用的年报数据存在预测滞后的可能性，在后期的研究中可采用更小的会计周期财务数据进行弥补。
参考文献
[1]李万福，林斌，林东杰.内部控制能有效规避财务困境吗？[J].财经研究.2012（1）：124-134
[2，12]吴世农，卢贤义.我国上市公司财务困境的预测模型研究.[J].经济研究，2001（6）：46-55
[3]吕长江，韩慧博.财务困境、财务困境间接成本与公司业绩.[J].南开管理评论，2004， （3）：80-85
[4]姜付秀，张敏，陆正飞，陈才东.管理者过度自信、企业扩张与财务困境.[J].经济研究. 2009（1）：131-143。
[5]Fitzpatrick P J. A comparison of rations of successful industrial enterprises with those of failed firms.[M].New York： Certified Public Account.1932：77-86
[6，10] 陈静.上市公司财务恶化预测的实证分析.[J].会计研究，1999（6）： 34-37
[7]Ohlson J. Financial Ratio and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy.[J].Journal of Accounting Research.1980.18：109-131
[8]Beaver WH. Financial ratios as predictors of failure.[J].Journal of Accounting Research.1966（Supplement）
[9][美] Stephen·A·Ross等.公司理财[M].吴世农等.北京：机械工业出版社，2011：305-311，558-590
[11]陈晓，陈治鸿.企业财务困境研究的理论、方法及应用.[J].投资研究，2000（6）：29-33. [13]谢赤，赵亦军，李为章.基于CFaR模型与Logistic回归的财务困境预警研究. [J].财经理论与实践，2014（1）：57-62
[14，15]北京湘鄂情股份有限公司2010年-2013度报告[EB/OL].
http：//www.cninfo.com.cn/information/companyinfo.html
Study on Causes and Solutions of Financial Crisis from the Perspective of Cash Flow--Taking Beijing Xiangeqing for an Example
WANG Lili
（Luoyang Normal University， Luoyang 471022， China）
Abstract： Firstly，this article set 9 indexes on the view of three aspects， the debt paying ability， the cash obtaining ability， and the cash structure. And found out that the debt paying ability and the cash obtaining ability were relativity strongly which means that the cash flow could early-warning the financial crisis. Secondly， this article computed the nine indexes based on the data from 2010 to 2013， and found out that many indexes were the negative number， which shows that the cash flow structure of Xiang e Qing is unbalanced. At last， the article concluded the possible reason that caused the financial crisis and gave some advices.
Keywords： Cash Flow; Financial Crisis; Correlation Analysis; Xiang e Qing