也许我在这场教育里，对于人性，有一种愚钝和不诚实的压抑
　　最近关于校园欺凌问题，朋友圈里基本分为两派意见。一派是“打回去”派：“最有效的，是第一时间予以最大反击，竭尽全力，让对方代价高昂。”
　　另外一个观点，则是主张“申请仲裁”，认为：“摆脱丛林法则，要从娃娃抓起，在能够申请仲裁的情况下，其实没有必要鼓励孩子以暴制暴。”
　　这两派观点，乍听都觉得很有道理。我把这个问题，问过自己的孩子。他的反应令我非常吃惊：他居然眼圈红了。
　　他满脸委屈地说，妈妈，以前我很怪你，因为我在上幼儿园的时候，你老是跟我说一句话，无论如何都不能打架。后来我就变成不会打架了，就算有小朋友打我，我很生气，很想打他，但我还是没有力气打架。
　　我这样教育过他，我是记得的。因为我以前总有一个观念，认为人要懂得吃亏，睚眦必报的人是最辛苦的。被小朋友打一下能如何呢？更可怕的是形成打架的习惯。何况打架也危险，还不如一开始被打的时候就退让，大事化小、小事化了。
　　我看过一部丹麦电影叫《更好的世界》。里面小男孩伊莱亚斯因为自己是瑞典人的身份，一直受到同学们的排挤。同学们对伊莱亚斯的排挤其实也带有娱乐成分，其严重程度构不成动用司法，但又足以损害自己的生活。
　　伊莱亚斯的父亲安东，对自己儿子的教育是：你不用怕他们，但如果你还手，你也就变成了和他们一样的傻瓜。他被修车工打了一巴掌，但他并没有还手，因为他想用自己的行为告诉孩子们，“我主动从恶的链条退出来了，我并没有失去什么，是他输了，我没有输。”
　　我受这种观念影响至深，因为我也深知，以牙还牙对自己生活的消耗。以牙还牙在情绪上比较解气，但同时把自己搭了进去，等于被对方所挟制。我也曾经遇到过恶意，这些恶意也引起我的戾气，然后让我处于一种战争状态，最后发现，我是把自己降到与对方一样的阴暗中，使用了对方的思维模式，其实这才是真正的损害。
　　我一厢情愿地这样想，所以也就经常这么向孩子强调。儿子的脾气不算温驯，但骨子里特别胆小老实，我这样的强调，让他默认这是一个真理。所以，他大概曾经为此受过不少委屈，我都不曾了解过，而在此时，他突然发红的眼眶，让我意识到，我可能曾犯下很大的错。
　　也许我在这场教育里，对于人性，有一种愚钝和不诚实的压抑。从深层看，我根本不认可孩子有自己的意志，我希望他生活在一种安全的规范里，做一个我所理想中的圣人和好孩子。我真的以为他能理解我所说的“从恶的链条中退出来”吗？这对于五六岁的孩子来说，是多么荒谬复杂的想法。
　　而在这样的教育中，作为一个孩子，他对于自己自卫的力量完全得不到发展，也得不到学习与鼓励。由于不敢出手，慢慢地，变成无法出手，没有力量出手。他找不到保护自己的方法。这变成一种无力感。
　　还有一个后果，是现实上的。这样的躲避和退让，如果幸运，固然是好，如果不幸运，会让他更加成为被欺负的对象。被欺负多了，他甚至可能会成为那个疯狂报复的人，东野圭吾的小说《恶意》，就是这样的故事。
　　也许我的做法，是企图人为地让孩子处于一种消毒过的环境中。孩童中的恶，其实是普遍的。但也未必有我以为的那么可怕。河合隼雄写过，几乎任何人都体验过某种意义上的恶，体验过这样的恶，经过各种形式的锻炼，孩子才慢慢地长大成人。
　　“恶”是一个自然法则，弱肉强食、恃强凌弱是一种让自己活下去的法则，在这样强大无所不囊括的法则之下，与其说忍让，不如说犯规，并且对个体无利。
　　儿子之所以会红了眼圈，意味着他在这样的压抑和躲避里感到屈辱。我后悔自己曾经的道貌岸然，隔靴搔痒。我愧对孩子。我只希望从此自己能更真实地面对人性，作出对孩子真正体恤的教育。