论文部分内容阅读
摘要：图像叙事是一种象征型的艺术，它表示的审美特征是一种无形象征意义，较之叙事文本显得专注、传神。文本叙事的审美超越观念的成熟，追求言外之境、韵外之致，非咸非酸之醇美。
关键词：图像叙事；文本叙事；汉画像；荆轲刺秦王
一
“图像”一词的来源，可以追溯到汉代，主要是指一种象征意义的刑法。严师古注引《白虎通》：“画像者，其衣服象五刑也。犯墨者蒙巾，犯劓者以赫着其衣，犯髌者以墨其髌，象而画之，犯宫中扉，犯大辟者布衣无领。”严师古的注释说明画像是一种刑罚，可以称之为“象刑”。原来是形容舜帝时的贤明政治。到汉代“象刑”成为贤明政治国家大治的一种追求。画像具有“形象”“图画”“图形”等多层含义。使用所谓的汉画像的语言其实包含许多汉化图像的引用和沟通，呈现这些图像的表面语言，如何被想象、如何被观看，都要详细、细致地表达出来。《易经》上记载，河从图中而出，洛从书中而显现，圣人把它当做事情的准则。因为图和书在古代都是一样被看重的，有着深厚的历史渊源。郑樵在《通志·总叙》中说：“河出图，天地有自然之象，图谱之学由此而生；洛出书，天地有自然之文，书籍之学由此而生。图成经，书成纬：一经一纬错综成文。”可见图像在古人看来也是十分重要的，后来的汉画像艺术给人们留下了许多汉代的图像资料，给我们研究历史、文学提供了直接和间接的信息。图像是以整体直觉思维审视文学现象，当然不仅止于取得印象与传达印象，也要进一步思考创作的动机。然而也不是脱离艺术直觉的纯理性思辨，而是在整体直觉的基础上通过一系列相关的范畴、概念以形象之语进行描述，保持艺术赏鉴的直接性和具体性。“图像叙事是一种现象直觉式的规定。”图像看上去明白易解，也易于领会和应用，但是图像容易思考不深入，不甚了了。这些特征都是立足于图像叙事的基础上。
二
关于荆轲刺秦王的汉画像有许多，如山东沂南北寨村，嘉祥武氏祠，江安一县石棺石刻，渠县王家坪无名阙石刻，米脂县汉画像等。对于这些荆轲刺秦王的汉画像，学者早就指出，汉代《荆轲刺秦王图》描绘的是荆轲掷出匕首，误入铜柱，整个故事最紧张的时刻。基本上大家的注意力一齐集中在画像如何表现故事的高潮，很少有人留意画工以怎样的技巧去呈现发展以及其中可能包含的“时间差”和“时间幅度”。按照《史记·刺客列传》描述：见秦王时荆轲亲自捧着盛有樊於期头的盒子，秦舞阳捧着都亢的地图，匕首藏在地图里，秦舞阳在殿下害怕，荆轲受命代为献上地图，图穷匕首见，荆轲“左手把秦王之袖”，右手以匕首刺秦王，随侍在旁的夏无且以药囊击荆轲，秦王因为左右的人叫嚷提醒，才拔剑还击，断荆轲左腿，荆轲失去行动能力，不得已掷出匕首，匕首击中铜柱。秦王复击荆轲，荆轲知道事败露，倚柱大骂。按照情节时间的顺序，武氏祠三幅关于荆轲刺秦王的汉画像所描绘的至少包括先后五个时间段落：①秦舞阳害怕，匍匐在地上；②荆轲挥匕首，仅断秦王衣袖，秦王慌忙奔逃；③荆轲欲追，却遭到阻拦，被人拦腰抱住；④荆轲投出匕首，匕首洞穿铜柱；⑤持盾握剑，武士前来救秦王，从前后包抄荆轲。不论故事的哪个版本，画像中有一个已经打开、露出头颅的盒子，又有一截已经断了的衣袖，清楚地交代出故事较早的情节。根据《史记》的情节，荆轲掷出匕首的时间应该在左腿断掉之后，而画像中的荆轲还能站立，还能追秦王，但是被人拦腰抱住。如果仔细看就会发现抱住荆轲的人手中并没有药囊，不能确定他是夏无且。单单从画像上我们无法确定荆轲的腿已经断了，只能看到画像中匕首穿过铜柱，匕首尾巴上的穗子还处在飘飞的状态。这个时候秦王的卫士持盾、剑而上，最终取得荆轲性命。这个情节无疑是故事的最后一幕。图像叙事的缺点就是可能没有办法说清楚情节的顺序，还要通过文字的记录来猜测故事的发生、发展和高潮。但是在图像上也能发现时间的顺序，只是不太容易。国像中，在秦王的旁边还有一双鞋子而且是并排的，这个描述在《史记》中没有被讲述出来，图像中似乎在提醒一些被忽略的情节。对于这双鞋子，学者的观点也不一样。容庚认为这双鞋是秦王没有来得及穿上的，而朱锡禄认为这双鞋是秦王脱落的。其实这也是图像叙事与文本叙事的一个差别：①画面提示最精彩和最紧张的时刻，使观看者一看就知道画像所要讲述的故事，但是故事前后情节则由观看者自己在脑海里想象和补充。②将先后的情节，以布局轻重的技巧，同时呈现在画面上，引导观看者利用画中出现的人物、物件和场面来解读一幕幕发生的故事。这些差别使得图像和文字有不同的作用。
三
刘勰主张，研究文学现象要追求一种圆融通照的境界。就是要融合图像叙事和文本叙事，把两者结合起来，使得赏鉴者带着鲜明的寻根讨源思维特点去研究，发现新的问题，揭示某些未被发现的文学现象或者历史事实。荆轲刺秦王题材在各种情况下，表现的侧重点不一样，有时候让观者匪夷所思。而且图像的发展本身也存在某些问题，这些问题有时候是很难说清楚的，而有时候又有所偏颇。图像不能完全照搬某些文学经典，因为文学经典代替补充图像的叙事，两者存在着很大的差别。所以由荆轲刺秦王相关故事，我们可以看出，在历史渊源中，一些原型母题是故事叙事的核心，这是一种有着广泛互渗功能的共同模式，人们都普遍地认为有一种较为固定的抽象哲学概念。例如一直探索的荆轲相关故事，故事情节无论在哪里出现问题，都会有许多机会被整合到另一个相似的故事情节中间去，重新组合成一个新的理论方式和理论方法，从而绝大部分产生另一个相关理论体系。这是某些典籍在传播和继承过程中吸收各种社会文化资源，对有限的资源利益进行重新分配的典型表现。
我们应将图像叙事的产生与汉代的史学观联系起来，并对两种历史学家治史的方法进行深入的讨论：一种是强调历史学家那种客观的，以时间为线索的著史原则；一种是司马迁那种史观，即书写历史的基本功能和探索历史范式及提供道德训诫。这就可以得出以下结论：第一，武梁祠墙壁上的画像的叙事很像一部完整的中国通史。它和司马迁的《史记》一样，都是通过精心挑选的各个环节历史故事来展现的，甚至通过细节描写来体现。第二，故事中的一个个人物都有其社会背景和历史背景，生平事例、生平德行以及他们的个人不同的情况。第三，如果是一个儒学设计者，他在设计的时候一定会考虑到武梁祠的各种结构、文化氛围、情节叙事过程等，在结尾处出现武梁祠的完整的画像。这就是作者不同塑造的形象也不同的原因。“不论是在整个叙事结构中所处的位置，还是在暗示作者‘史家身份’的作用上，这个‘自画像’都和司马迁在《史记》的结尾章《太史公自叙》相对应。”
罗钢先生说过，就好像语言学家们从变化多端的语句中总结出了一套完整的语法规范，作为叙事的某些信息，任何人一定能够从繁杂妩媚的故事中抽象出一路典型的故事规则，这样就可以把变化多端的故事情节变化成一定的文本叙事结构。所以图像叙事就这样凸显出来了，它们之间的差异由此而生。两者是不可能互相取代的，各有各的特色。
参考文献：
[1] 朱存明. 汉画像的象征世界[M].北京：人民文学出版社，2005.
[2] （汉）班固.汉书[M].西安：三秦出版社，2003.
[3] （汉）司马迁.史记[M]. 西安：三秦出版社，2004.
[4] 颜娟英. 美术与考古[M].北京：中国大百科全书出版社，2005.
[5] 刘明今.方法论[M].上海：复旦大学出版社，2000.
关键词：图像叙事；文本叙事；汉画像；荆轲刺秦王
一
“图像”一词的来源，可以追溯到汉代，主要是指一种象征意义的刑法。严师古注引《白虎通》：“画像者，其衣服象五刑也。犯墨者蒙巾，犯劓者以赫着其衣，犯髌者以墨其髌，象而画之，犯宫中扉，犯大辟者布衣无领。”严师古的注释说明画像是一种刑罚，可以称之为“象刑”。原来是形容舜帝时的贤明政治。到汉代“象刑”成为贤明政治国家大治的一种追求。画像具有“形象”“图画”“图形”等多层含义。使用所谓的汉画像的语言其实包含许多汉化图像的引用和沟通，呈现这些图像的表面语言，如何被想象、如何被观看，都要详细、细致地表达出来。《易经》上记载，河从图中而出，洛从书中而显现，圣人把它当做事情的准则。因为图和书在古代都是一样被看重的，有着深厚的历史渊源。郑樵在《通志·总叙》中说：“河出图，天地有自然之象，图谱之学由此而生；洛出书，天地有自然之文，书籍之学由此而生。图成经，书成纬：一经一纬错综成文。”可见图像在古人看来也是十分重要的，后来的汉画像艺术给人们留下了许多汉代的图像资料，给我们研究历史、文学提供了直接和间接的信息。图像是以整体直觉思维审视文学现象，当然不仅止于取得印象与传达印象，也要进一步思考创作的动机。然而也不是脱离艺术直觉的纯理性思辨，而是在整体直觉的基础上通过一系列相关的范畴、概念以形象之语进行描述，保持艺术赏鉴的直接性和具体性。“图像叙事是一种现象直觉式的规定。”图像看上去明白易解，也易于领会和应用，但是图像容易思考不深入，不甚了了。这些特征都是立足于图像叙事的基础上。
二
关于荆轲刺秦王的汉画像有许多，如山东沂南北寨村，嘉祥武氏祠，江安一县石棺石刻，渠县王家坪无名阙石刻，米脂县汉画像等。对于这些荆轲刺秦王的汉画像，学者早就指出，汉代《荆轲刺秦王图》描绘的是荆轲掷出匕首，误入铜柱，整个故事最紧张的时刻。基本上大家的注意力一齐集中在画像如何表现故事的高潮，很少有人留意画工以怎样的技巧去呈现发展以及其中可能包含的“时间差”和“时间幅度”。按照《史记·刺客列传》描述：见秦王时荆轲亲自捧着盛有樊於期头的盒子，秦舞阳捧着都亢的地图，匕首藏在地图里，秦舞阳在殿下害怕，荆轲受命代为献上地图，图穷匕首见，荆轲“左手把秦王之袖”，右手以匕首刺秦王，随侍在旁的夏无且以药囊击荆轲，秦王因为左右的人叫嚷提醒，才拔剑还击，断荆轲左腿，荆轲失去行动能力，不得已掷出匕首，匕首击中铜柱。秦王复击荆轲，荆轲知道事败露，倚柱大骂。按照情节时间的顺序，武氏祠三幅关于荆轲刺秦王的汉画像所描绘的至少包括先后五个时间段落：①秦舞阳害怕，匍匐在地上；②荆轲挥匕首，仅断秦王衣袖，秦王慌忙奔逃；③荆轲欲追，却遭到阻拦，被人拦腰抱住；④荆轲投出匕首，匕首洞穿铜柱；⑤持盾握剑，武士前来救秦王，从前后包抄荆轲。不论故事的哪个版本，画像中有一个已经打开、露出头颅的盒子，又有一截已经断了的衣袖，清楚地交代出故事较早的情节。根据《史记》的情节，荆轲掷出匕首的时间应该在左腿断掉之后，而画像中的荆轲还能站立，还能追秦王，但是被人拦腰抱住。如果仔细看就会发现抱住荆轲的人手中并没有药囊，不能确定他是夏无且。单单从画像上我们无法确定荆轲的腿已经断了，只能看到画像中匕首穿过铜柱，匕首尾巴上的穗子还处在飘飞的状态。这个时候秦王的卫士持盾、剑而上，最终取得荆轲性命。这个情节无疑是故事的最后一幕。图像叙事的缺点就是可能没有办法说清楚情节的顺序，还要通过文字的记录来猜测故事的发生、发展和高潮。但是在图像上也能发现时间的顺序，只是不太容易。国像中，在秦王的旁边还有一双鞋子而且是并排的，这个描述在《史记》中没有被讲述出来，图像中似乎在提醒一些被忽略的情节。对于这双鞋子，学者的观点也不一样。容庚认为这双鞋是秦王没有来得及穿上的，而朱锡禄认为这双鞋是秦王脱落的。其实这也是图像叙事与文本叙事的一个差别：①画面提示最精彩和最紧张的时刻，使观看者一看就知道画像所要讲述的故事，但是故事前后情节则由观看者自己在脑海里想象和补充。②将先后的情节，以布局轻重的技巧，同时呈现在画面上，引导观看者利用画中出现的人物、物件和场面来解读一幕幕发生的故事。这些差别使得图像和文字有不同的作用。
三
刘勰主张，研究文学现象要追求一种圆融通照的境界。就是要融合图像叙事和文本叙事，把两者结合起来，使得赏鉴者带着鲜明的寻根讨源思维特点去研究，发现新的问题，揭示某些未被发现的文学现象或者历史事实。荆轲刺秦王题材在各种情况下，表现的侧重点不一样，有时候让观者匪夷所思。而且图像的发展本身也存在某些问题，这些问题有时候是很难说清楚的，而有时候又有所偏颇。图像不能完全照搬某些文学经典，因为文学经典代替补充图像的叙事，两者存在着很大的差别。所以由荆轲刺秦王相关故事，我们可以看出，在历史渊源中，一些原型母题是故事叙事的核心，这是一种有着广泛互渗功能的共同模式，人们都普遍地认为有一种较为固定的抽象哲学概念。例如一直探索的荆轲相关故事，故事情节无论在哪里出现问题，都会有许多机会被整合到另一个相似的故事情节中间去，重新组合成一个新的理论方式和理论方法，从而绝大部分产生另一个相关理论体系。这是某些典籍在传播和继承过程中吸收各种社会文化资源，对有限的资源利益进行重新分配的典型表现。
我们应将图像叙事的产生与汉代的史学观联系起来，并对两种历史学家治史的方法进行深入的讨论：一种是强调历史学家那种客观的，以时间为线索的著史原则；一种是司马迁那种史观，即书写历史的基本功能和探索历史范式及提供道德训诫。这就可以得出以下结论：第一，武梁祠墙壁上的画像的叙事很像一部完整的中国通史。它和司马迁的《史记》一样，都是通过精心挑选的各个环节历史故事来展现的，甚至通过细节描写来体现。第二，故事中的一个个人物都有其社会背景和历史背景，生平事例、生平德行以及他们的个人不同的情况。第三，如果是一个儒学设计者，他在设计的时候一定会考虑到武梁祠的各种结构、文化氛围、情节叙事过程等，在结尾处出现武梁祠的完整的画像。这就是作者不同塑造的形象也不同的原因。“不论是在整个叙事结构中所处的位置，还是在暗示作者‘史家身份’的作用上，这个‘自画像’都和司马迁在《史记》的结尾章《太史公自叙》相对应。”
罗钢先生说过，就好像语言学家们从变化多端的语句中总结出了一套完整的语法规范，作为叙事的某些信息，任何人一定能够从繁杂妩媚的故事中抽象出一路典型的故事规则，这样就可以把变化多端的故事情节变化成一定的文本叙事结构。所以图像叙事就这样凸显出来了，它们之间的差异由此而生。两者是不可能互相取代的，各有各的特色。
参考文献：
[1] 朱存明. 汉画像的象征世界[M].北京：人民文学出版社，2005.
[2] （汉）班固.汉书[M].西安：三秦出版社，2003.
[3] （汉）司马迁.史记[M]. 西安：三秦出版社，2004.
[4] 颜娟英. 美术与考古[M].北京：中国大百科全书出版社，2005.
[5] 刘明今.方法论[M].上海：复旦大学出版社，2000.