未来学诸定律
　　
　　阿西莫夫提出的“机器人三定律”被科幻迷广为传诵，但他在1974年创造的“未来学三定律”却鲜为人知，这个三定律规定了科幻预言的方法，具体如下：
　　1.正在发生的事情仍将继续发生;
　　2.对显而易见的事物需慎重对待，因为没有几个人会注意到它;
　　3.考虑后果。
　　科幻作家在考虑新科技造成的后果时，不仅要看到第一层影响，还要看到第二层乃至第三层影响。比如说，谁都有可能预言汽车的发明，但只有科幻作家会预言交通堵塞;谁都有可能预言飞机的发明，但只有科幻作家会预言到劫机、里程积分和时差病。
　　这种对科技第二层和第三层后果的预测，可以一直追溯到科幻文学的开端——1818年问世的世界第一部科幻小说《弗兰肯斯坦》从科学角度探讨了合成生命的概念：维克多·弗兰肯斯坦博士研究人类死亡之后的化学分解和腐败，然后逆转这一过程，就可以让无生命的物质活起来。玛丽·雪莱笔下的这个故事和随后的很多其他科幻作品一样是一个警世故事，它提出了一些深刻的问题：究竟谁有权利创造生命？创造者对他们的造物和对社会负有什么样的责任？想一想，玛丽·雪莱是在将近两百年前提出了这些问题，要等到四十一年后达尔文才会发表《物种起源》，一百三十五年后克里克和沃森才发现DNA的结构。难怪著名未来学家阿尔文·托夫勒说，阅读科幻小说是预防未来冲击的良药。
　　曾被《展望》杂志列为英国顶尖的100位公共知识分子之一的未来学家齐亚乌丁·萨达尔提出过四条未来学定律：
　　
　　未来学第一定律：未来学是诡异的。
　　未来学之所以诡异，首先因为它要处理的问题是诡异的、复杂的;其次，它是开放无定论的、边界模糊的;第三，它不仅仅是多学科、跨学科的，而且可以说是无学科的，并且不以此为耻。它有意识地拒绝一个学科应有的地位和状态，而始终处于非常系统性的、批评性探究的模式。
　　未来学第二定律：未来学是疯狂的。它具有互相保障的多样性。
　　未来学第三定律：未来学是怀疑性的。它对于用一维的简单化解决方案去应对未来问题的所有思路均持怀疑态度。
　　未来学第四定律：未来学是没有未来的。既然我们并不拥有关于未来的真正知识，那么，所有未来学探究所发生的影响，只能于当下进行评价。
　　1982