粗线条地看，东南亚国家对美国“亚太再平衡战略”的看法大体有如下特点：其一，整体而言，目前，东南亚国家都在实施“对冲”战略，这种行为实际上反映了它们的矛盾心态。东南亚国家一方面想搭上中国经济增长的便车，另一方面又担心对中国的过度依赖。因此，东盟各国积极地将各个大国拉进地区事务，加强与各大国的军事、安全、外交和经济联系。对于美国，东南亚国家希望其加强在该地区的存在，故对美国“亚太再平衡”战略抱有程度不同的期待，但同时又担心美国“亚太再平衡”战略过度军事化的倾向，尤其不愿意陷入中美之间的“选边战”。即便那些希望美国加强区域存在以对冲中国的东南亚国家，也担忧中美关系的螺旋式下滑将加剧它们的安全困境。
　　其二，在上述整体性倾向的背后，东南亚国家对美战略某种程度上也呈现“大陆国家”与“海洋国家”之间的大致分野。这种分野表现在两方面：一方面，作为中国的近邻及考虑到与中国日趋紧密的外交、安全和经济联系，“大陆国家”对美国的战略反应相对平淡，而后者则要热络的多。当然这种分野并非绝对。越南虽是东南亚“大陆国家”，但近年来却对美国的“亚太再平衡”积极拥抱，大幅提升与美国的军事合作，加入美国主导的跨太平洋伙伴关系协定；而马来西亚虽是东南亚的“海洋国家”，但对美国“亚太再平衡”战略却比较谨慎。同样地，泰国和菲律宾同为美国盟友，但对美国“亚太再平衡”战略的反应却迥异。未来倘若中美关系趋于恶化乃至走向对抗，那么，东南亚国家对美国再平衡战略所带来的好处、制约因素和局限性的认知差异将不断扩大。另一方面，学者对美国“亚太再平衡”在东南亚的着力点亦存在不同看法。有美国学者认为，考虑到美国过往政策的遗漏或失误，以及“大陆国家”作为东亚与南亚的连接带的日益重要的战略地位，奥巴马政府应着重与这些国家发展关系；也有人认为美国的战略重心明显偏向东南亚的“海洋国家”。
　　其三，在做出上述判断的同时，不能忽视这些国家的态度本身是有个动态发展过程的。有学者指出看来，东南亚国家认为美国的东南亚战略通常是“过度军事化”和“系统性忽视”两个极端交替出现。小布什政府的前后两届体现了这种变化，起初人们普遍关心美国是否要在东南亚开启反恐战争的“第二阵线”，但整的来看，在小布什任内美国对东南亚明显忽视。而在第一届奥巴马政府时期，美国实施再平衡战略伊始，由于注重军事的重新部署，导致南中国海局势紧张，也引发人们对美国政策过度军事化的批评。其后，奥巴马政府逐渐调整了过度军事化的倾向，几条腿同时走路，除军事和经济的“亚太再平衡”之外，还加强了对东南亚国家的外交攻势，注重人文交流，为此专门推出了一个“东南亚青年领导者倡议”项目。东南亚国家态度的调整显然受国际和地区局势、中、美和相关国家国内政治经济变化等因素的影响。