《民法典》第997条新增了人格权禁令制度，但没有明确该制度的程序法定位，从而导致同案不同审的现象时有发生。学界对这一问题的认识存在分歧，“行为保全说”认为人格权禁令即行为保全，因其忽略了两者间的区别而受到质疑。“独立程序说”主张建立独立的禁令程序，却陷入效率与公正的程序互斥悖论。“非讼程序说”要求以非讼原理构建人格权禁令程序，其虽能实现程序效率，但极易造成双方当事人利益的失衡和法院禁令裁判权的失控。事实上，无论是基于法律文本的规范解释，还是出于及时保护人格权的功能考量，人格权禁令均只能被定位成暂时、附随和略式的诉讼程序，并应遵循行为保全的程序框架。同时考虑到人格权的特质，《民法典》第997条在申请时间、适用条件、担保必要性等方面对行为保全制度实施了适度改造，即人格权禁令是行为保全制度在人格权领域的改造性运用。在后《民法典》时代，《民事诉讼法》与《民法典》的衔接应充分利用既有的程序资源，实现程序创新与程序稳定之间的协调平衡。