改革已步入“深水区”，随着新的社会利益结构的相对固化，改革的空间越来越小，改革者越来越艰难。在这种情况下，改革“为谁而改”、“由谁来改”和“谁来解释”这样的根本性问题值得重新思考。
　　
　　最近学界（特别是法学界）对于改革的思考，集中到了“改革与法治”这类问题。在笔者看来，有关这类问题的争论，并没有真正理解中国社会的本质特点。“改革”的本意应是在保持制度和事物原有本质的前提下进行的某种改变。从1978年开始，改革就是中国主导性话语，具有极强的道德正当性和合法性。那么，哪些是本质的、需要保持的，哪些是可以改变的、如何改变，都与改革的解释权有关。
　　30年来，民众已越来越多地参与改革，但改革的解释权问题还未解决。民众自发的或底层推行的某些社会改变，若是因为民众的压力过大，又没有触及底线，就有可能被认可，从而上升为法律规范；反之，这种改变就不会被认可。
　　当然，底线是会改变的，而某些东西则是刚性的。随着形势的发展和压力的增加，一些刚性原则也可以在一定条件下加以突破，或有某种程度的改变。现在，改革已步入“深水区”，随着新的社会利益结构的相对固化，某些特殊集团的利益诉求已成为新的法律规则，这使得改革的空间越来越小，改革者越来越艰难。在这种情况下，改革“为谁而改”、“由谁来改”和“谁来解释”这样的根本性问题值得重新思考。
　　谁来掌握改革的解释权？有人认为，可以寄希望于开明且有权威的政治家。这也许会有立竿见影的政治效果，可以很快解决一些社会问题，平息争论，但并非不存在风险。也有人认为，应该实现解释权的转移，让民众对“什么是改革”拥有更多的解释权。这就要求按民主和宪政的框架来约束权力，让民众有权利和能力参与社会发展，并最终决定制度变革的方向和路径。这也许会影响某些方面的效率，但它终究符合世界政治发展的潮流，也能激发民众的创造精神，使社会获得稳定、健康的发展。
　　人民群众是改革的主体。改革既然是为了民众，自然也要由民众来改，什么是改革、怎样改革也要由民众来解释。已进入而立之年的改革，面临一系列问题，若想深入下去，还需追根溯源，从民众中寻获改革的方向和力量。
　　当然，任何制度的变革最终都取决于社会力量的对比。改革的解释权到底归谁也是如此。无论现在有多少人在曲解人类已有的政治文明成果，科技的发展特别是网络时代的形成和公共领域的扩展，必将使人们越来越多地突破固有的框架，自觉或不自觉地用普世价值规划行动路线。实际上，这也是如此多的中国人坚守在改革前沿阵地的理由和目标。