论文部分内容阅读
教育部基础教育二司副司长申继亮：
当前我国高中教育改革的热点与难点问题
2011年11月，我国向全世界宣布“中国全面普及九年义务教育”。在2011年，我们高中教育的毛入学率达到了84.6%，高等教育毛入学率大概达到了30%，即达到了高等教育大众化水平。也就是说，从教育普及的这个角度来看，我们国家基本上完成了普及的主要任务。接下来，重点要解决的是高中教育的普及与质量问题。高中教育毛入学率到2013年应该能够达到85%，那么达到多少算基本普及？普及的标准是什么？这些问题有待于研究。另外，在高中教育经费问题上，到底高中阶段，特别是普通高中生均经费应该达到多少？其中政府应该投入多少？这也是有待研究的问题。
在高中办学体制上，原来我们还有国有民办、民办公助等多种形式，这些年清理改造弄得黑白分明——要么就是公，要么就是私。这个路子到底对不对，我们也希望有学者和校长们的研究与呼声。没有高中办学体制的多样化，高中的办学活力不可能提升上来。在办学体制这一方面，我觉得还有很大的探索的空间。仅仅靠公办这一条腿走路，恐怕很有问题。当然有人说现在有民办。这两年的情况我不太了解，但是前几年我们国家平均每年有100所左右的民办高中关闭了。为什么民办学校很难打造成能与公办学校竞争的优质学校？这恐怕是体制机制的问题。下一步，高中教育改革中，体制机制改革仍然是非常难的课题，希望通过地方的试点有所突破。高中办学体制改革是综合改革，它不仅仅是课程改革，它牵扯到人事、投入等各个方面的问题。
在办学体制改革方面，一个主题词应该是高中校长的办学自主权。高中要想有活力，一个基本的逻辑应该是校长要有决策权。我们讲多样化也好，讲特色也好，如果没有高中校长的自主决策权，讲了也没用。但不管如何改革，高中学校的招生权原则上是不会下放的。因为基础教育保证的是面对大众的公共教育，它不是专业教育，你不能选择人才，有教无类是它的基本原则。高中学校的特色不应该是通过招特殊的学生来打造的。对于一些特殊人才，需要学校给他们一定的空间。就目前来讲，单独设尖子班这个事我们还得再研究。体制改革中如何加大校长自主权，怎么建设一套现代学校制度，这是未来几年我们要努力的一个方面。
另一个要努力的方面是课程改革。2003年教育部颁布了高中课改方案和课程标准，至今已十年了，应该进行修改。我们现在已经启动了修订的准备工作，大概委托了十五个专题研究，从各个方面做了评估和调研，现在正在进行信息汇总，即将召开高中课程修订工作会。高中课程改革是一个高度复杂、高度系统化的工程。首先，它直接牵涉到每年八九百万考生的利益。如何改课程？首先要解决一个瓶颈问题——怎么考。这两方面必须协同，否则课程即使改了，考试不改的话，落实起来就会很困难。我们已经走过的十年已经证明了这一点。另外，高中怎么改，对初中办学又有直接影响。高中课改的设计是相当复杂的工作，但我们必须要去做。
我们的一个基本思路是协同推进，统筹课程、教学、教材、考试评价。总的来说，我们在2003年设立的高中课改方向和理念是对的，但是我们的方案在过去的十年执行下来，得到的反馈是有点过于理想化。下一步的课改是坚持基本方向，完善我们的方案，使方案具有可操作性。在技术上要解决好一对基本矛盾：公共基础课程与选择性课程之间的矛盾。现在国家课程占总课程的百分之八十几，这是不是需要减？减多少合适？这是一个很大的话题。从国际比较来看，我们国家课程所占的比例是比较大的，这使得高中校长的办学自主权受限。因此，只有减少国家课程的比例，增加学校的办学自主权，学校才能办出自己的特色。国家课程的比例具体需要减多少，这要依据专家学者的科学研究。但无论如何，降低国家课程的比重，同时增加地方和学校课程的比重是一个改革方向。另一个方面，公共基础加选修的内涵怎么解读？这些年我们的选修课有些变味——选修内容一经高考考纲规定，都变成必修了。如何把选择权交给学校、还给学生，这是下一步需要研究的问题。现在的高考尚未体现学生的选择权，这不符合高中生的发展需求。怎么能够按照高中生的发展特点把考试的选择权交给学生，这是高考改革需要考虑的问题。所以，高中课改如何解决公共基础和个性选择之间的矛盾，是高中课程方案设置最为关键的问题。
最后一个方面，我想谈谈评价。评价不单单包括高考，还有平时的教育评价、社会对学校的评价。这是我们司2013年工作重点之一。现在要想形成一整套的支持高中改革的政策，評价是一个关键的政策。高考改革的周期比较长，但其他评价可以随时启动。我们现在在推进两个工作，一个是如何完善学生的综合素质评价，基本思路是学校提供真实可靠的有代表性的素材，这是高中各校的主要职责。而如何评价高中学生的综合素质，是高校的任务，高校看重哪方面的素质，可以在评价时赋予其更高的权重，而不能把评价排队的事情让高中来做。另一个是中小学教育质量综合评价。我们即将推出一个方案，其根本目的就是扭转大家只看考分来评一个学校的局面。这个评价指标体系加入了学生的学习兴趣、学生的课业负担等情况，我觉得它在改变“育分不育人”的局面中会起到一定的作用，能引导大家正确地看待教育质量。
高中教育改革是一项非常复杂的系统性工作，除了高中内部要衔接好，我们还要跟社会互动，跟大学互动，跟国际互动。比如现在高中怎么参与到国际化的大潮之中？这个问题现在十分突出。比如有一些学校，全部使用境外的课程，我们该如何面对？我们是要吸收引进一部分国外的课程，这些课程到底怎么引入，引入之后国家怎么来管理，这些问题都值得研究。2010年我们做过统计，打算参加洋高考的大概有十万人左右，这两年迅猛发展，恐怕不止十万了。那么我们如何来管理？
我觉得我们应该改变一下思路，改变一下思维方式，研讨会、论坛除了总结经验、发现规律之外，我建议，还要把我们的高中教育现在面临的问题很好地梳理出来，我们决策部门也十分需要清晰一线的高中教育都面临哪些问题，这样我们大家才能“对症下药”，促进高中教育的发展。
（责任编辑：林静 ）
当前我国高中教育改革的热点与难点问题
2011年11月，我国向全世界宣布“中国全面普及九年义务教育”。在2011年，我们高中教育的毛入学率达到了84.6%，高等教育毛入学率大概达到了30%，即达到了高等教育大众化水平。也就是说，从教育普及的这个角度来看，我们国家基本上完成了普及的主要任务。接下来，重点要解决的是高中教育的普及与质量问题。高中教育毛入学率到2013年应该能够达到85%，那么达到多少算基本普及？普及的标准是什么？这些问题有待于研究。另外，在高中教育经费问题上，到底高中阶段，特别是普通高中生均经费应该达到多少？其中政府应该投入多少？这也是有待研究的问题。
在高中办学体制上，原来我们还有国有民办、民办公助等多种形式，这些年清理改造弄得黑白分明——要么就是公，要么就是私。这个路子到底对不对，我们也希望有学者和校长们的研究与呼声。没有高中办学体制的多样化，高中的办学活力不可能提升上来。在办学体制这一方面，我觉得还有很大的探索的空间。仅仅靠公办这一条腿走路，恐怕很有问题。当然有人说现在有民办。这两年的情况我不太了解，但是前几年我们国家平均每年有100所左右的民办高中关闭了。为什么民办学校很难打造成能与公办学校竞争的优质学校？这恐怕是体制机制的问题。下一步，高中教育改革中，体制机制改革仍然是非常难的课题，希望通过地方的试点有所突破。高中办学体制改革是综合改革，它不仅仅是课程改革，它牵扯到人事、投入等各个方面的问题。
在办学体制改革方面，一个主题词应该是高中校长的办学自主权。高中要想有活力，一个基本的逻辑应该是校长要有决策权。我们讲多样化也好，讲特色也好，如果没有高中校长的自主决策权，讲了也没用。但不管如何改革，高中学校的招生权原则上是不会下放的。因为基础教育保证的是面对大众的公共教育，它不是专业教育，你不能选择人才，有教无类是它的基本原则。高中学校的特色不应该是通过招特殊的学生来打造的。对于一些特殊人才，需要学校给他们一定的空间。就目前来讲，单独设尖子班这个事我们还得再研究。体制改革中如何加大校长自主权，怎么建设一套现代学校制度，这是未来几年我们要努力的一个方面。
另一个要努力的方面是课程改革。2003年教育部颁布了高中课改方案和课程标准，至今已十年了，应该进行修改。我们现在已经启动了修订的准备工作，大概委托了十五个专题研究，从各个方面做了评估和调研，现在正在进行信息汇总，即将召开高中课程修订工作会。高中课程改革是一个高度复杂、高度系统化的工程。首先，它直接牵涉到每年八九百万考生的利益。如何改课程？首先要解决一个瓶颈问题——怎么考。这两方面必须协同，否则课程即使改了，考试不改的话，落实起来就会很困难。我们已经走过的十年已经证明了这一点。另外，高中怎么改，对初中办学又有直接影响。高中课改的设计是相当复杂的工作，但我们必须要去做。
我们的一个基本思路是协同推进，统筹课程、教学、教材、考试评价。总的来说，我们在2003年设立的高中课改方向和理念是对的，但是我们的方案在过去的十年执行下来，得到的反馈是有点过于理想化。下一步的课改是坚持基本方向，完善我们的方案，使方案具有可操作性。在技术上要解决好一对基本矛盾：公共基础课程与选择性课程之间的矛盾。现在国家课程占总课程的百分之八十几，这是不是需要减？减多少合适？这是一个很大的话题。从国际比较来看，我们国家课程所占的比例是比较大的，这使得高中校长的办学自主权受限。因此，只有减少国家课程的比例，增加学校的办学自主权，学校才能办出自己的特色。国家课程的比例具体需要减多少，这要依据专家学者的科学研究。但无论如何，降低国家课程的比重，同时增加地方和学校课程的比重是一个改革方向。另一个方面，公共基础加选修的内涵怎么解读？这些年我们的选修课有些变味——选修内容一经高考考纲规定，都变成必修了。如何把选择权交给学校、还给学生，这是下一步需要研究的问题。现在的高考尚未体现学生的选择权，这不符合高中生的发展需求。怎么能够按照高中生的发展特点把考试的选择权交给学生，这是高考改革需要考虑的问题。所以，高中课改如何解决公共基础和个性选择之间的矛盾，是高中课程方案设置最为关键的问题。
最后一个方面，我想谈谈评价。评价不单单包括高考，还有平时的教育评价、社会对学校的评价。这是我们司2013年工作重点之一。现在要想形成一整套的支持高中改革的政策，評价是一个关键的政策。高考改革的周期比较长，但其他评价可以随时启动。我们现在在推进两个工作，一个是如何完善学生的综合素质评价，基本思路是学校提供真实可靠的有代表性的素材，这是高中各校的主要职责。而如何评价高中学生的综合素质，是高校的任务，高校看重哪方面的素质，可以在评价时赋予其更高的权重，而不能把评价排队的事情让高中来做。另一个是中小学教育质量综合评价。我们即将推出一个方案，其根本目的就是扭转大家只看考分来评一个学校的局面。这个评价指标体系加入了学生的学习兴趣、学生的课业负担等情况，我觉得它在改变“育分不育人”的局面中会起到一定的作用，能引导大家正确地看待教育质量。
高中教育改革是一项非常复杂的系统性工作，除了高中内部要衔接好，我们还要跟社会互动，跟大学互动，跟国际互动。比如现在高中怎么参与到国际化的大潮之中？这个问题现在十分突出。比如有一些学校，全部使用境外的课程，我们该如何面对？我们是要吸收引进一部分国外的课程，这些课程到底怎么引入，引入之后国家怎么来管理，这些问题都值得研究。2010年我们做过统计，打算参加洋高考的大概有十万人左右，这两年迅猛发展，恐怕不止十万了。那么我们如何来管理？
我觉得我们应该改变一下思路，改变一下思维方式，研讨会、论坛除了总结经验、发现规律之外，我建议，还要把我们的高中教育现在面临的问题很好地梳理出来，我们决策部门也十分需要清晰一线的高中教育都面临哪些问题，这样我们大家才能“对症下药”，促进高中教育的发展。
（责任编辑：林静 ）