论文部分内容阅读
地震把这个国家带进了紧急
状态。
在这个状态下，许多隐匿的 危险暴露出来，同样也有许多蕴 藏的潜力爆发出来——你看有那 么多人，他们在悲伤的大地上行 动起来。
在这个状态下，虚掩的空间 被推开，普通人、志愿者、草根 NGO、慈善团体、国际救援队， 还有媒体，他们都可以进入灾区， 因为什么都没有救人重要。
在这个状态下，久置的话题 被提起，慈善物资的使用监管， 民间组织的发展空间，慈善机构 的制度，建筑工程的质量——这 些都是必须面对的问题，也是灾 后不该再放下的课题。
地震就像是一个考验。它考 验政府的应急能力，也考验民间 组织的行动能力；它考验人们心 底的爱与担当，也考验社会机制 的均衡和健康。震痛中的这份答 卷，并非每一个项目都令人满意。
因此地震也必须是一次新生， 对的留下来，错的改过来。
募集善款的机构如何做到透明并有效监管
22岁的小刘是武汉大学的一名在校研究生，地震之后，她拿出了一百元捐往中国红十字会，这是她五月份四分之一的生活费。
这么多天来，小刘一直通过网络和电视直播关心地震，不断增加的善款数字和民众持续高涨的捐赠热情让她欣慰、感动。直到远在大别山支教的法学专业男友打来电话：“咱们捐的钱具体用到了哪里？为什么没有任何渠道可以查到钱的下落？”
“是啊，我捐的钱用到哪里去了？”小刘反复叨念着。
在接下来的几天时间里，小刘每天都会登陆中国红十字会的官方网站，试图给自己的疑问寻找答案：“网上对捐款来源、数额等都有非常详细的公示，但这些钱的具体用途却无法获知。我只能相信并祈祷，所有的钱都用在了该用的地方。”
除了相信和祈祷，小刘说，她真的不知道该做些什么，更不知道“这些机构应该透明到哪一步、已经透明到了哪一步”。
募款通道的隐忧
在“5·12”汶川大地震发生后的第一时间，中国红十字会总会便通过媒体和其自身网站向社会公布了救灾专用账号及热线电话；中华慈善总会、中国扶贫基金会等单位也立即启动相关预案、投身其中。这些具有官方背景的民间机构迅速成为募集善款的最主要渠道。
截至2008年5月23日，新华网的数据显示：社会各界、海外华人及国际友人向受灾地区捐赠总额已经超过214亿元，各级政府财政拨款近140亿元；官方通讯社据此评价：“捐款数额之大，史无前例；全民参与热情之高，前所未有。”
但随着捐款数额的与日俱增，像小刘一样迫切希望得知捐款具体用途、去向的民众也越来越多，中国红十字会等组织机构在成为善款流向中心的同时，也成为舆论漩涡的中心。
位列国内三大门户网站之一的“网易”与红十字会的冲突首当其冲。汶川地震后，中国红十字会总会于5月13日向网易发去一封“关于诚请播发中国红十字会地震呼吁的函”。网易方面在接函后随即启动“网易在线捐赠系统”。网易公司认为：“这在方便网友捐赠的同时，对网友捐款总数进行明确记录，会起到全程监控作用。”而红十字会则希望网友直接将善款打入红会账号，其工作人员提出的理由是“如果钱进的不是红十字会总会账号，审计部门将无法监督”。
2008年5月14日22时，网易宣布停止与“中国红十字会总会”的宣传合作；两天以后，其首席运营官董瑞豹将首批11.818位网友成功在线捐赠的1.142.740元善款亲自交到中国红十字会总会副会长郭长江手中。董瑞豹与郭长江在镜头前热情握手；这是开始，也是休止。
当然，网友的在线捐款并未休止，而是从14日22点开始流入廖冰兄人文基金管委会。
中国红十字会总会一方面向媒体表示“从未与网易合作网上募捐，发布呼吁书只属于一种信息发布，并不是网上募捐的授权。凡以中国红十字会总会名义和其它账号开展的网上募捐活动，均属非法行为，总会对此将保留进一步追究其法律责任的权利”，另一方面则为网易公司送来的善款出具发票，并在打印出来的网友名单上逐一加盖公章，并声称将特地为网易网友制作一块铜牌，大力表彰爱心行为。
为什么拒绝在线捐赠？红十字会方面至今未给出让人信服的正面回应；而更多人关心的“捐款具体用途”，中国红十字会总会也仅以公告的形式概括为：“全国红十字系统接收的‘5.12’地震灾害捐赠款物将全部用于抗震救灾及灾后重建工作，包括救助物资采购、运输、分发，灾民临时性住房，重建灾民永久性住房、学校、卫生院(站)，志愿工作者招募，红十字救援队(含医疗队、救护服务队、心理救援服务队)等项支出。”但小刘和小刘们想知道的“每一笔善款的具体用途明细”似乎却成了“绝密文件”，至今无法查验。
在这样的一些背景下，一些NGO、自发组织及个人开始上路，他们要亲手把钱和物资送到灾区。
“有效监管比一些事情更重要”
5月13日，题为《中国民间组织抗震救灾行动联合声明》的帖子被各大网站相继转载，在末尾长长的署名中，我们可以看到很多活跃且著名的民间组织，像中国麦田计划、南都公益基金会；而散布在北京、上海、重庆等地的松散公益组织也在积极联动，投身救灾。
“为什么有人会相信我们？凭什么相信我们？”重庆颇具影响力的“绿叶”义工组织负责人张海峰坦言：“其实，有效监管比一些事情更重要。”
“绿叶”义工组织尚不具备公募的资质，它们的善款主要来自义工内部，还包括了很多信赖“绿叶”的市民自发捐赠。到5月22日为止，这个组织已经筹集到27万多元，这在如今动辄百万、千万的捐款洪流中太过纤细；但是，这27万元的流向却是异常严格，善款将严格按照“组织接收——汇总——购买物资(开具发票、留购买处电话)——留存影像资料——转交当地组织——当地组织发放记录汇总——在网站公布”的苛刻程序送达灾区。
虽然远在北京，牛博网创始人罗永浩的步伐并不比“绿叶”慢，他们于地震第二天就在网上公布了一整套详尽的募款方案。方案明确规定：及时在牛博网上公布受到捐助的受益人名单；定期公布接收捐款的金额；存折、密码分开保管；仅在三名以上的组织者同时在场的情况下方可提款；取款及向受益人捐赠钱物的过程，由律师或是媒体记者见证。
罗永浩告诉本刊记者，这次募款的组织者基本都是牛博网的写手。“三天我们就筹集到80万，这是我们没有想到的。”5月14日，老罗与爱人、黄斌、活跃网友“王老板”还有韩寒一起，从北京直飞成都。
今年年初，罗永浩和他的网友们曾发起过一场为山西黑砖窑童工的母亲群体及获救窑工派过年红包的捐款活动，很短时间内就有16万善款到账，这次经历为他们的四川之行提供了经验。
到达成都后，老罗一行购置了一批食品、饮用水和帐篷，随即包车前往绵竹、彭州等地，他们专门挑选那些远离国道、省道的偏远山村前往救助，“因为交通不便的地方最迫切需要最直接的物资。”
救灾逐渐深入，老罗的麻烦也随之到来：5月19日，成都市公安局单向冻结了牛博的建行账户，资金只能进、不能出。罗永浩心里早就明白，像“牛博”这样既不是官方慈善组织，也不属于民政部备案的民间组织，私自募款属于违法行为，但老罗坚信“这是善意违法”。
没过多久，成都方面答应解冻；本刊记者5月23日夜与老罗通电话的时候，他还在运送着物资。
“说到底，我们就是一群乌合之众。我们没有任何的救灾经验、没有任何的专业技能，我们还要负担每人大约七八千的救灾成本。如果红十字会完全透明，我们为什么不交给他们？他们应该是最专业的！”老罗的声音有明显的疲惫，“这么做就是一种无奈，因为那些组织没有我想要的透明。如果按照国际惯例、请有客观的第三方审计跟进、所有用途明细随时可查，我真的可以不来！”
“要看灾区百姓的签名和手印”
总部位于深圳的香江社会救助基金会是中国首个国家级私立基金会，国家民政部的批号为“001号”，他们以教育、扶贫和救灾为主要资助对象。
汶川地震后，香江于5月17日启动了1000万元抗震救灾专项基金，由“香江义工团”成员直接送往一线灾区用于对灾区的援助及重建工作。
基金会秘书长程瑶有着多年的企业管理经验，她告诉本刊记者，用经营上市公司的理念来运作公益事业，“一切将会变得简单”；而程瑶心中“上市公司”的关键词包括了“信息披露公开透明、完善的监事体系和问责机制”。
程瑶透露，此次香江救助基金在运作上将坚持“捐赠人名单公示、购买物资发票拍成照片上网、物品运送和派发全程拍照上网”，坚持“最大限度的透明”。
与牛博网“非法临时慈善”、香江基金“注册专业慈善”相比，知名艺人李连杰主导的“壹基金”项目则是采用了一种折中的方式。
他们一方面坚持“多方共同决议、专业监督审查、提高媒体曝光度”的高度透明下的独立运营，另一方面积极寻求与红十字会的合作，从而获得了在国内开展慈善事业的合法资质。
短短十天时间，“壹基金”便筹集善款5200万元，李连杰本人也“推掉年内所有片约”，亲赴四川，参与一线救灾。
国内一著名官方慈善机构工作人员吴先生告诉记者，他在与李连杰的合作中，对“壹基金”的运作充满着“毫无保留的”、“本能的”羡慕：“壹基金采用了西方慈善机构的标准化管理模式，流动资金由会计师事务所进行全程跟踪监督，其账务全部按照国际惯例公开，一年内发布多次财务报告，即时在官方网站上公示。”
李连杰本人也在公开场合表示，“每一分钱的流向都要有清晰的显示，到灾区去的时候不看收据，要看每个灾区百姓的签名和手印。”
而在2007年度国际红十字会的财务报告中我们可以清晰看到，这个庞大的国际组织从员工福利、救援物资运输与储存，到旅行费用及行政支出等一律交由著名审计机构普华永道全程跟进，账目一目了然。
曾在德勤会计师事务所(香港)工作的汪女士告诉本刊记者，国际慈善组织每年接受外部审计是保持捐款使用透明度的方式之一，也是国际惯例；同时，向慈善机构提供审计也是一些会计师事务所的公益行为：“必须引入第三方的独立审计，慈善才能真正阳光。”
政府当然也在表态。5月20日，中央纪委、监察部、民政部、财政部和审计署联合发布公告，要求“加强对抗震救灾资金物资的监管，确保救灾款物真正用于灾区、用于受灾群众” 。
“引入问责和司法保障就会有效，”著名律师秦兵说，“如果慈善机构不公开救灾款用途明细，所有的捐款民众都可以提起民事诉讼和行政诉讼。不要提到打官司就害怕，这是你的权利。就像，要求透明也是你的权利一样。”
在这个状态下，许多隐匿的 危险暴露出来，同样也有许多蕴 藏的潜力爆发出来——你看有那 么多人，他们在悲伤的大地上行 动起来。
在这个状态下，虚掩的空间 被推开，普通人、志愿者、草根 NGO、慈善团体、国际救援队， 还有媒体，他们都可以进入灾区， 因为什么都没有救人重要。
在这个状态下，久置的话题 被提起，慈善物资的使用监管， 民间组织的发展空间，慈善机构 的制度，建筑工程的质量——这 些都是必须面对的问题，也是灾 后不该再放下的课题。
地震就像是一个考验。它考 验政府的应急能力，也考验民间 组织的行动能力；它考验人们心 底的爱与担当，也考验社会机制 的均衡和健康。震痛中的这份答 卷，并非每一个项目都令人满意。
因此地震也必须是一次新生， 对的留下来，错的改过来。
募集善款的机构如何做到透明并有效监管
22岁的小刘是武汉大学的一名在校研究生，地震之后，她拿出了一百元捐往中国红十字会，这是她五月份四分之一的生活费。
这么多天来，小刘一直通过网络和电视直播关心地震，不断增加的善款数字和民众持续高涨的捐赠热情让她欣慰、感动。直到远在大别山支教的法学专业男友打来电话：“咱们捐的钱具体用到了哪里？为什么没有任何渠道可以查到钱的下落？”
“是啊，我捐的钱用到哪里去了？”小刘反复叨念着。
在接下来的几天时间里，小刘每天都会登陆中国红十字会的官方网站，试图给自己的疑问寻找答案：“网上对捐款来源、数额等都有非常详细的公示，但这些钱的具体用途却无法获知。我只能相信并祈祷，所有的钱都用在了该用的地方。”
除了相信和祈祷，小刘说，她真的不知道该做些什么，更不知道“这些机构应该透明到哪一步、已经透明到了哪一步”。
募款通道的隐忧
在“5·12”汶川大地震发生后的第一时间，中国红十字会总会便通过媒体和其自身网站向社会公布了救灾专用账号及热线电话；中华慈善总会、中国扶贫基金会等单位也立即启动相关预案、投身其中。这些具有官方背景的民间机构迅速成为募集善款的最主要渠道。
截至2008年5月23日，新华网的数据显示：社会各界、海外华人及国际友人向受灾地区捐赠总额已经超过214亿元，各级政府财政拨款近140亿元；官方通讯社据此评价：“捐款数额之大，史无前例；全民参与热情之高，前所未有。”
但随着捐款数额的与日俱增，像小刘一样迫切希望得知捐款具体用途、去向的民众也越来越多，中国红十字会等组织机构在成为善款流向中心的同时，也成为舆论漩涡的中心。
位列国内三大门户网站之一的“网易”与红十字会的冲突首当其冲。汶川地震后，中国红十字会总会于5月13日向网易发去一封“关于诚请播发中国红十字会地震呼吁的函”。网易方面在接函后随即启动“网易在线捐赠系统”。网易公司认为：“这在方便网友捐赠的同时，对网友捐款总数进行明确记录，会起到全程监控作用。”而红十字会则希望网友直接将善款打入红会账号，其工作人员提出的理由是“如果钱进的不是红十字会总会账号，审计部门将无法监督”。
2008年5月14日22时，网易宣布停止与“中国红十字会总会”的宣传合作；两天以后，其首席运营官董瑞豹将首批11.818位网友成功在线捐赠的1.142.740元善款亲自交到中国红十字会总会副会长郭长江手中。董瑞豹与郭长江在镜头前热情握手；这是开始，也是休止。
当然，网友的在线捐款并未休止，而是从14日22点开始流入廖冰兄人文基金管委会。
中国红十字会总会一方面向媒体表示“从未与网易合作网上募捐，发布呼吁书只属于一种信息发布，并不是网上募捐的授权。凡以中国红十字会总会名义和其它账号开展的网上募捐活动，均属非法行为，总会对此将保留进一步追究其法律责任的权利”，另一方面则为网易公司送来的善款出具发票，并在打印出来的网友名单上逐一加盖公章，并声称将特地为网易网友制作一块铜牌，大力表彰爱心行为。
为什么拒绝在线捐赠？红十字会方面至今未给出让人信服的正面回应；而更多人关心的“捐款具体用途”，中国红十字会总会也仅以公告的形式概括为：“全国红十字系统接收的‘5.12’地震灾害捐赠款物将全部用于抗震救灾及灾后重建工作，包括救助物资采购、运输、分发，灾民临时性住房，重建灾民永久性住房、学校、卫生院(站)，志愿工作者招募，红十字救援队(含医疗队、救护服务队、心理救援服务队)等项支出。”但小刘和小刘们想知道的“每一笔善款的具体用途明细”似乎却成了“绝密文件”，至今无法查验。
在这样的一些背景下，一些NGO、自发组织及个人开始上路，他们要亲手把钱和物资送到灾区。
“有效监管比一些事情更重要”
5月13日，题为《中国民间组织抗震救灾行动联合声明》的帖子被各大网站相继转载，在末尾长长的署名中，我们可以看到很多活跃且著名的民间组织，像中国麦田计划、南都公益基金会；而散布在北京、上海、重庆等地的松散公益组织也在积极联动，投身救灾。
“为什么有人会相信我们？凭什么相信我们？”重庆颇具影响力的“绿叶”义工组织负责人张海峰坦言：“其实，有效监管比一些事情更重要。”
“绿叶”义工组织尚不具备公募的资质，它们的善款主要来自义工内部，还包括了很多信赖“绿叶”的市民自发捐赠。到5月22日为止，这个组织已经筹集到27万多元，这在如今动辄百万、千万的捐款洪流中太过纤细；但是，这27万元的流向却是异常严格，善款将严格按照“组织接收——汇总——购买物资(开具发票、留购买处电话)——留存影像资料——转交当地组织——当地组织发放记录汇总——在网站公布”的苛刻程序送达灾区。
虽然远在北京，牛博网创始人罗永浩的步伐并不比“绿叶”慢，他们于地震第二天就在网上公布了一整套详尽的募款方案。方案明确规定：及时在牛博网上公布受到捐助的受益人名单；定期公布接收捐款的金额；存折、密码分开保管；仅在三名以上的组织者同时在场的情况下方可提款；取款及向受益人捐赠钱物的过程，由律师或是媒体记者见证。
罗永浩告诉本刊记者，这次募款的组织者基本都是牛博网的写手。“三天我们就筹集到80万，这是我们没有想到的。”5月14日，老罗与爱人、黄斌、活跃网友“王老板”还有韩寒一起，从北京直飞成都。
今年年初，罗永浩和他的网友们曾发起过一场为山西黑砖窑童工的母亲群体及获救窑工派过年红包的捐款活动，很短时间内就有16万善款到账，这次经历为他们的四川之行提供了经验。
到达成都后，老罗一行购置了一批食品、饮用水和帐篷，随即包车前往绵竹、彭州等地，他们专门挑选那些远离国道、省道的偏远山村前往救助，“因为交通不便的地方最迫切需要最直接的物资。”
救灾逐渐深入，老罗的麻烦也随之到来：5月19日，成都市公安局单向冻结了牛博的建行账户，资金只能进、不能出。罗永浩心里早就明白，像“牛博”这样既不是官方慈善组织，也不属于民政部备案的民间组织，私自募款属于违法行为，但老罗坚信“这是善意违法”。
没过多久，成都方面答应解冻；本刊记者5月23日夜与老罗通电话的时候，他还在运送着物资。
“说到底，我们就是一群乌合之众。我们没有任何的救灾经验、没有任何的专业技能，我们还要负担每人大约七八千的救灾成本。如果红十字会完全透明，我们为什么不交给他们？他们应该是最专业的！”老罗的声音有明显的疲惫，“这么做就是一种无奈，因为那些组织没有我想要的透明。如果按照国际惯例、请有客观的第三方审计跟进、所有用途明细随时可查，我真的可以不来！”
“要看灾区百姓的签名和手印”
总部位于深圳的香江社会救助基金会是中国首个国家级私立基金会，国家民政部的批号为“001号”，他们以教育、扶贫和救灾为主要资助对象。
汶川地震后，香江于5月17日启动了1000万元抗震救灾专项基金，由“香江义工团”成员直接送往一线灾区用于对灾区的援助及重建工作。
基金会秘书长程瑶有着多年的企业管理经验，她告诉本刊记者，用经营上市公司的理念来运作公益事业，“一切将会变得简单”；而程瑶心中“上市公司”的关键词包括了“信息披露公开透明、完善的监事体系和问责机制”。
程瑶透露，此次香江救助基金在运作上将坚持“捐赠人名单公示、购买物资发票拍成照片上网、物品运送和派发全程拍照上网”，坚持“最大限度的透明”。
与牛博网“非法临时慈善”、香江基金“注册专业慈善”相比，知名艺人李连杰主导的“壹基金”项目则是采用了一种折中的方式。
他们一方面坚持“多方共同决议、专业监督审查、提高媒体曝光度”的高度透明下的独立运营，另一方面积极寻求与红十字会的合作，从而获得了在国内开展慈善事业的合法资质。
短短十天时间，“壹基金”便筹集善款5200万元，李连杰本人也“推掉年内所有片约”，亲赴四川，参与一线救灾。
国内一著名官方慈善机构工作人员吴先生告诉记者，他在与李连杰的合作中，对“壹基金”的运作充满着“毫无保留的”、“本能的”羡慕：“壹基金采用了西方慈善机构的标准化管理模式，流动资金由会计师事务所进行全程跟踪监督，其账务全部按照国际惯例公开，一年内发布多次财务报告，即时在官方网站上公示。”
李连杰本人也在公开场合表示，“每一分钱的流向都要有清晰的显示，到灾区去的时候不看收据，要看每个灾区百姓的签名和手印。”
而在2007年度国际红十字会的财务报告中我们可以清晰看到，这个庞大的国际组织从员工福利、救援物资运输与储存，到旅行费用及行政支出等一律交由著名审计机构普华永道全程跟进，账目一目了然。
曾在德勤会计师事务所(香港)工作的汪女士告诉本刊记者，国际慈善组织每年接受外部审计是保持捐款使用透明度的方式之一，也是国际惯例；同时，向慈善机构提供审计也是一些会计师事务所的公益行为：“必须引入第三方的独立审计，慈善才能真正阳光。”
政府当然也在表态。5月20日，中央纪委、监察部、民政部、财政部和审计署联合发布公告，要求“加强对抗震救灾资金物资的监管，确保救灾款物真正用于灾区、用于受灾群众” 。
“引入问责和司法保障就会有效，”著名律师秦兵说，“如果慈善机构不公开救灾款用途明细，所有的捐款民众都可以提起民事诉讼和行政诉讼。不要提到打官司就害怕，这是你的权利。就像，要求透明也是你的权利一样。”