庭审实质化是我国十八届四中全会中提出的“以审判为中心”的诉讼改革的核心要求,目前我国的刑事庭审程序中仍存在虚化的现象,庭审过程多流于表面,法官定罪量刑的依据大多是侦查起诉程序中形成的书面证据。要实现刑事庭审实质化,便必须对举证质证程序进行重新审视与改革,使整个庭审活动都围绕着关键证据进行,实现只有在庭审中经过质证的证据才能成为定罪量刑的依据。因此,本文旨在探究举证质证程序的改革方式,从宏观的程序构建到微观的庭审细节,都要以举证质证的实质化为目标。本文共包括四个章节。第一章绪论部分是对整篇论文的论题进行引入。包括论文研究的背景及意义,对论文所涉及的主要问题的文献综述以及论文的研究内容、思路和创新点。第二章探讨了刑事庭审实质化的基本内涵与诉讼价值,在基本内涵中,笔者基于举证质证的角度对其进行界定,并以重新界定的含义为中心应用于后文的程序构建中;明确理论问题后,结合我国刑事庭审现状,阐述刑事庭审实质化的基本要求。第三章对我国现行的举证质证程序进行研究。在这一章节中,分别阐述了举证程序和质证程序的立法及实践现状,并针对现状从理念、制度及控辩审三方的关系上对举证质证程序中存在的问题进行成因分析。第四章是论文的主要部分,即举证质证程序的重构。首先在原则上应当贯彻直接言词原则,主要表现在证人出庭作证及律师有效辩护两个方面;在诉讼技术上,借鉴交叉询问制度,合理的应用于我国的主询问与反询问中。其次,针对庭审中证据的出示方式问题,打破现行以八种证据分类为标准的出示方式,结合实务中普遍适用的犯罪四构成要件,对证据出示方式进行重构;再次,对现行“相对独立式”的量刑模式进行分析,指出其存在的问题并构建庭审的“完全独立式”的量刑模式;最后对相关辅助程序——庭前会议的功能与制度提出完善建议。