善意取得制度是近代以来民法物权领域的一项重要制度，作为一项利益冲突的协调策略，需要在个人利益与社会利益中做出两难选择。随着理论界对该制度的探讨和研究，善意取得制度已日趋合理和完善。但美中不足的是我国理论界主要从其财产方面构筑，而对于善意取得制度中最本质、最关键的要素受让人善意则较少涉及，司法实践中亦很难操作。本文从六个方面论述了善意取得制度中的善意： 本文第一部分论述了善意取得制度的渊源及其在现代各国民法物权领域的发展，同时列举了我国现行民事立法善意取得制度中对于受让人善意的具体规定。 本文第二部分通过分析法学理论界对于善意取得制度理论基础和价值基础的分歧，提出了善意在善意取得制度中的价值及其实践意义，有助于我们更好地构筑善意取得制度的理论体系及构成要件，并对司法实践提供有力的指导。 本文第三部分探讨了善意的概念。善意，就其本身含义来讲，包括如下几个内容，如“信用”，“诚实”，“真诚”，“无欺”，“公开”，“不含欺骗和伪装”，“无过失”，“无重大过失”等等。善意作为一个事实，是抽象观念，存在于人的理念当中。善意取得制度的“善意”系指受让人在受让财产时不知存在某种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理状态；论述了善意取得制度中的善意与民法理论中诚实信用原则的关系，诚实信用作为基本原则，意味着衡平与自由的价值，在不同的领域有不同的内涵，善意即是其在物权法领域的具体表现；同时本部分针对善意与恶意以及过失的关系进行了详细的研究，善意实际包括无过失和有轻微过失、一般过失，它比无过失的范围要广，而与过失又有交叉。 本文第四部分论述了理论界对于善意的分类，善意根据不同的标准可以分为客观善意与主观善意，无过失善意与有过失善意，明确善意与推定善意；并分别论述了他们的概念和区别以及在认定受让人是否善意时的适用。 本文第五部分通过分析理论界关于善意认定的不同观点即“消极观念说”和“积极观念说”的利弊，认为在司法实践中应将上述两种主张有机结合，以“消极观念说”为原则，以“积极观念说”为补充，同时在司法实践中认定受让人是否善意时应考虑如下有关因素：1、主体要件，善意应以受让人善意为标准，对于转让人是否善意在所不论；2、时间要件，善意认定的时间以受让人在受让财产时或者受让之前出于善意为准，至于受