外观主义起源于日耳曼法,最初作为民法的例外规则存在,后来广泛适用于商法理论与商事实务。我国法学界对其研究起步较晚,体系建设尚不完备。通过文献、实证、比较的分析方法,从内涵及类型、必要性、适用要件、法律效果几个维度研究外观主义的理论内核以及在商法中的特殊性,为外观主义在商法中的准确适用与体系建设提出了可行性建议。外观主义在商法中的法律关系类型不同于传统民法,应划分为双方法律关系与三方法律关系。其具有方法论上的必要性,应作为理解商法的新范式。国内外学者对其适用要件存在争议,至今尚未形成通说。由于其在商法中的适用具有特殊性,采用三要件说更合理,即存在商事外观事实、本人与因、善意相对人具有合理信赖。各适用要件有特殊认定标准:社会经验与客观感知是商事外观事实的认定标准;本人与因中的原因力应具备被证明的特质且符合一般交易观念;借鉴美国普通法对“善意”的规定有利于提出更优的认定规则;符合理性人的思维是合理信赖最根本的判定标准。商事实务界对外观主义保护的第三人范围存在争议与混乱,对比近年来最高法对案情基本一致的两个案例作出的矛盾裁判,提出商法中外观主义下第三人的辐射范围应限于发生直接联系的第三人,不包括名义股东的非基于股权处分的债权人。通过案例化的分析,得出了外观主义不适用内部关系、恶意商事第三人、被冒名的商事名义权利人的结论。此外,商法中适用外观主义并不必然产生行为有效的积极效果,当不满足行为生效的成立要件,则产生商事信赖责任。意思表示是行为有效的法律构成,商法中处理内心意思与外部行为不统一的方式不同于民法一般性规则,其注重考察注意义务以及注意程度。理论研究是制度发展的基石。总之,从比较法的视角多维度研究外观主义是制度进步的必然选择。对外观主义各适用要件的建构是完善其内核,使其制度化并形成完整体系的有效路径。