罪名确定,是指对刑法分则有关条文规定的具体犯罪确定名称,即运用恰当的概念准确表现刑法分则有关法条所规定、描述的具体犯罪的本质特征。它包含了罪名辨定和罪名取定两个层次。罪名确定的直接根据是刑法分则条文所表述的基本罪状,后者可分为简单罪状、叙明罪状和引证罪状。罪名确定都是在准确认识这三种基本罪状的基础之上展开的。罪名确定有利于普通民众熟知刑法要求,使刑法的禁止规定深入人心,家喻户晓,从而收到刑法预防之功效。在阐述罪名确定的必要性的基础上,进一步分析我国罪名确定存在的问题。首先,对世界各国的罪名立法模式和理论进行比较。世界各国刑法关于罪名确定的立法模式可以分为明示式和暗示式两种。明示式罪名确定的立法模式是指刑法分则条文对具体犯罪的名称做出了明确规定,而暗示式罪名确定的立法模式则相反。二者虽各有优点,但总体说来,明示式罪名确定立法模式因其具有统一性、权威性、系统性等优点而更见其长。我国的罪名确定模式经历了由旧刑法典实施时期的暗示式模式到新刑法修订实施后的罪名确定解释型模式的转变,虽说有所进步,但司法解释确定罪名难避司法权侵入立法领域、越权解释之嫌,一定程度上有损宪法权威;其次,立法技术上存在的问题也影响了我国刑法罪名的确定,如刑法分则条文立法体例不够统一、法定刑配置不当以及法条竞合现象等影响了罪名的确定;最后,罪名确定的原则和方法也还不统一。完善罪名确定需要多管齐下,从长远来说,制度上应采用明示式的罪名确定立法模式,作为权宜之计,目前可采用立法解释来确定罪名;技术上应确立和完善确定罪名的原则和方法。当务之急是将一些确定不够科学的罪名重新加以确定。