21世纪以来,随着我国城镇化、工业化进程加快,我国在产业结构和人口格局等方面都发生了一系列的变化,然而地方政府的资金使用效率通常并不高、各地的民主发展程度也参差不齐,这严重制约了政府作用的发挥和市场体系运行。而一个民主的、高效的政府治理体系对整个社会可持续发展是不可或缺的,改善地方政府的治理水平已迫在眉睫。当今参与式预算被作为实现政府治理的工具而被提出,大部分观点都认为它是公民政治参与的具体途径,是提高地方政府资金使用效率的具体手段。但是,是否参与式预算实施了就能改善治理?参与式预算能影响政府治理的哪些方面?国外国内部分地区参与式预算的实施也收获了众多好评,从更深层次讨论,如果理论和实证都证明参与式预算能够改善治理,那么对于那些实施效果不好地区,即参与式预算不能改善治理的地区,它们缺少了什么条件?本文将探讨参与式预算如何推进和改善政府治理的水平,并针对性地提出参与式预算要改善治理需要具备的条件,从而为更多地方基层政府希望通过参与式预算实现治理提供一定的建议。本文从参与式预算实施机制和参与式预算实施结果两方面,来探究参与式预算能否改善治理。参与式预算实施机制主要包括参与主体和参与方式,本文结合盐津案例和温岭案例,运用比较分析法,评价参与式预算实施机制能否改善政府治理。参与式预算实施结果的评价较为复杂,结合“中国治理评估框架”,提出更符合本文逻辑的评价指标。并通过这些指标,具体考察信访满意度、政务公开情况、就业和社会保障事业等内容,得出参与式预算实施结果能否改善政府治理。根据以上分析,提出参与式预算改善政府治理需具备的条件,包括清晰的既定规则和政府决策者对此有清晰的政治意愿等等。最后提出结论和展望。除此之外,在案例上,本文选取了温岭为发达地区的代表,盐津为欠发达地区的代表,这为本文最终的结论提供了一个更丰富、更全面的解释。通过本文的分析,为参与式预算在县、区等地的逐步推广提供了有益的借鉴,为地方政府治理的转型提供现实依据和政策建议,具有很强的现实指导意义。