当战略联盟变成某种处在市场、企业二者间的纽带，企业界在力主发展联盟过程中将必然会更加正视、关注它的边界问题。不过，因为战略联盟边界会与至少两个以上企业共同选择，因此，对于边界的战略联盟效率边界而言，好像更繁杂，衡量也更加困难。目前，纵向关联基础上的企业边界问题是探索的主要方向，分析办法相对简单，原因在于，典型的市场失效、分析交易成本等问题能够极其准确而又科学的判断出企业的经营范围，所以，战略联盟与传统分析并无联系。此外，现有效率边界的衡量指标也存在着模糊不清的问题。　　笔者以此前的企业效率边界、纵向中间组织分析基础为参照。例如，本文参照运用企业实力、贸易成本对各国专家分析的协作领域、中间组织效率边界进行综合观察，参照中间组织效率边界分析成效，刻画效率边界的深度、广度。通过契约复杂性、合作规模进行，重点探索了贸易成本和联盟能力对战略联盟的效率边界的影响，提出概念模型并形成了针对于吉林省金融行业企业联盟边界的确定和研究。　　首先，笔者选择了吉林省的金融机构作为研究对象，并运用统一的大样本问卷调查的形式，共发放100份问卷，最终收回了56份有效问卷，问卷的有效率达到了56％。其次，笔者对所回收的来自企业的179份数据，运用SPSS16.0软件对其展开小样本、大样本研究，目的是要保证指标体系的有效、可靠，检验结构方程模型所使用的软件为AMOS7.0，资产联盟能力、不确定性、专用性的联盟能力假设的效率边界之间为检验结果最终证实。笔者的实证分析成果表明，联盟深度（契约复杂性）显著的受到了资产方面的不确定性、专用性的正向影响，而对联盟广度（合作规模）而言，则有显著的负向影响;联盟能力对于联盟深度（契约复杂性）拥有显著的负向影响，而其对联盟广度（合作规模）而言，则拥有显著正向影响。　　通过契约复杂性、合作规模对效率边界深度、广度进行分别刻画，同时运用实证分析法来给东北边陲的吉林金融业战略联盟提出建议，所以，如果依据笔者的分析成果，该省金融企业参加战略联盟时投入了较大的环境不确定性，或较多的专用性资产，则其合作模式必需挑选相对紧密型的，假如企业之间的联盟能力较大，其合作模式必需挑选相对松散型的等，这是本文的成果所在。