在诸多专利侵权行为中,有一种行为是通过独立专利权利要求中必要技术特征的非本质改变,即改劣实现的。特征改劣形成的改劣特征,指由于侵权的目的而刻意省略或变造权利要求中必要技术特征而产生的变形特征。侵权人为了逃避侵权,可能会以特征改劣的手段省略、变造被侵专利权利要求中的至少一个必要技术特征,使侵权产品拥有的技术特征与专利权利要求包含的技术特征在形式上不相同,尽管这种行为不能引发技术方案的实质性变化或功能/效果的提升,但却容易达到侵权而又不受惩罚的目的。本文通过对等同原则相关理论的基本研究,并以大连新益建材有限公司诉大连仁达新型墙体建材厂侵犯专利权纠纷案为例,指出等同原则在改劣发明的运用中存在的具体问题,同时对我国等同原则的立法模式提供了参考。　　本文正文包括六部分:　　第一部分,案情简介。对大连新益建材有限公司诉大连仁达新型墙体建材厂侵犯专利权纠纷一案作简单介绍,并通过分析该案中所涉及的争议焦点,从而引出在改劣发明中能否适用等同原则,如何适用等同原则等理论问题。　　第二部分,研究等同原则的基础理论。通过对等同原则进行比较研究,从而发现等同原则的实质内涵,并进一步讨论其立法价值;同时,该部分还分析了等同原则与禁止反悔原则之间的关系,指出无论是等同原则还是禁止反悔原则,其实都是划定专利保护范围的法律技术,说到底就是对权利要求解释的方法。　　第三部分,改劣发明的比较研究。通过比较各国对改劣发明的态度,并分析各国态度的原因,结合我国现状,得出我国应当在改劣发明中适用等同原则,但应该严格限制。　　第四部分,剖析等同原则本案例中的适用。通过对本案的具体剖析,以具体的实例介绍在改劣发明中应当综合考虑等同原则和禁止反悔原则;同时也通过剖析,发现法院判决中的不足。　　第五部分,对案例反思。由于申请文件撰写的失误是改劣发明产生的重要原因,因此该部分首先对申请文件中的失误具体剖析,试图以实例使申请人引以为戒;另外对法院的判决也作出相应的思考。　　第六部分,对现行专利侵权判断方法的反思及制度设计。指出,应当将专利权的保护范围作为一个法律问题并对其理由具体阐述;同时指出涉及专利的诉讼应当由专利复审委员会来受理裁决,或者至少应当有这样的机构参与到法院的诉讼中,同时应赋予专利侵权案件对以后该专利相关诉讼以正式的法律渊源。