本文以对各国不可抗力及其对应制度的介绍为切入点,分析了不可抗力构成要件的判断标准、法律后果、不可抗力条款的效力,并就我国不可抗力制度的完善提出建议。作为不可抗力构成要件之一的“不能预见”应当采用一种主客观相结合的标准,即判断一般人在合同订立之时根据已知的情形能否预见到事件的发生,同时考虑特定主体的特殊预见能力。就预见的程度而言,只要当事人没有理由预见到事件的发生将对履行造成不利影响,即便预见到了事件可能发生,仍有适用不可抗力的余地。不可抗力的另一构成要件是不可抗力事件超出了当事人的控制,一般而言,履约的成本上升是不能认为超出了当事人的控制的,但如果外来事件致使一方的履行变得与正常情况下的履行相比极为昂贵,就应当认为超出了该方的控制,从而免除其履约责任。各国法律对当事人免责后如何处置合同的规定有所差异,根据免责事件对履行造成影响的不同,有修改合同、终止合同效力和按比例履行几种不同的处理方式。修改合同和按比例履行对于既防止债务人任意寻找借口逃避合同义务,又避免造成不公正的结果有积极意义。约定不可抗力条款的效力在国际商事交往中一般是得到承认的,但是该条款能否按照当事人订约时的意图发挥作用却是不一定的。因此,当事人在起草不可抗力条款时,应当注意一些事项。我国《合同法》应当降低不可抗力构成要件的标准,赋予当事人约定不可抗力条款的自由,并增加修改合同和按比例履行这两种救济方式。