市场经济是公认最有效的资源配置手段,也是被全球绝大多数国家采用的经济形式。竞争是现代市场经济最显著的特点之一,同时其也是经济运行的基础,而经营者集中则是竞争过程中较为常见的经济活动之一。随着我国经济的迅速发展,越来越多的市场主体倾向于选择参与经营者集中来扩大自身规模,进而提升市场竞争力。但是,在给市场主体带来巨大利益的同时,经营者集中也可能会导致集中后的企业市场份额占比过大,在取得市场支配力的情况下,它们会垄断商品价格、操纵市场交易,甚至会导致生产与技术的发展停滞,对竞争造成不可估量的负面影响。因此,对经营者集中进行反垄断规制极为必要。P3联盟案作为《反垄断法》公布至今第二个,也是最后一个被禁止的经营者集中案例,在学界引起了极大的争议,通过此案可以看出我国与域外在经营者集中反垄断规制上存在差异。探究我国规制的现状,分析域外规制的优点,对完善我国经营者集中反垄断规制具有重要的理论意义和现实意义。本文在写作过程中主要运用了案例分析法、法律解释法、文献研究法和比较研究法。首先,介绍P3联盟案的基本案情,通过对比我国与美国、欧盟的审理结果,反思案件呈现出的问题——我国与域外的经营者集中反垄断规制究竟有哪些差异;其次,对经营者集中的定义与分类进行概述,为后文研究奠定理论基础;再次,介绍域外与我国经营者集中反垄断规制的现状,并通过与域外对比来研究我国在立法与执法上存在的缺点;最后,针对这些问题提出完善我国经营者集中反垄断规制的建议与设想。