随着时代发展的更新演进,以及移动互联网的不断兴盛,支付手段亦开始产生变化,智能支付应运而生。智能支付这类人工智能的兴起与发展,给人类生活着实带来极大的便利,然而同时又衍生出智能支付财产犯罪的新型风险。智能支付财产犯罪中,智能支付往往以第三方的身份出现。而且,其较传统侵财犯罪,在交流方式、法律关系、财产关系、财产权利、犯罪行为形态方面大有不同。不同的多元化因素,恰好为行为人犯罪提供了便利与契机。比如犯罪手段施展的空间更大,犯罪布局的精密性与计划性更强,百出并可交杂上演的犯罪手段使行为人的真假动作更加难辨等等。本就复杂无伦的侵财犯罪,在智能支付加入过程中,变得更加隐蔽和繁杂。王某某盗窃案就是这么一个典型的智能支付侵财案。该案中“翼支付系统能否成为欺骗的对象”、“王某某行为如何定性”,在刑法理论和司法实务界悉存在争议,也是王某某盗窃案争议焦点。围绕此争议焦点,带着“虚拟财产的刑法性质是什么”、“虚拟财产能否成为财产犯罪对象”、“虚拟财产的占有状况如何”、“王某某取财行为性质是什么”这几个问题,通过从法理上认真分析“欺骗的对象”、盗窃犯罪客观方面之“财物的范围及合理性”及“财产类犯罪对象所指向财物的相应特征”及“行为对象所指财物的占有状态”、盗窃犯罪客观方面之“非法取财行为秘密属性的必要性及标准”、盗窃犯罪主体及主观方面,进而得出王某某犯罪行为符合盗窃犯罪构成要件,应当定性为盗窃罪的结论。