被害人自陷风险问题来源于客观归责理论体系,无论是其排除不法的正当化依据,基于何种路径影响行为人的不法评价,抑或是被害人自己负责对被告人承担刑事责任的影响等等,在各国判例与学说中都有着极大的争议性。近年来,随着我国对德国客观归责理论体系的研究不断深入,被害人自陷风险对行为构成要件符合性以及违法性的阻却性作用日益为国内多数学者所承认。在我国司法实践中,多数判决并没有认识到被害人自陷风险对过失犯行为不法的排除性作用,即使少数案件中否定了被告人的刑事责任,也与德日判例中的判决意见相同,无法为被害人自陷风险否定被告人行为不法性提供统一的正当化根据,甚至同一国家的不同案例对该问题的解决也并不相同。本文集中讨论被害人自陷风险影响行为人不法评价的正当化路径,尝试在过失犯的构成要件体系中,考察行为人是否违反了过失的注意义务,即自陷风险的被告人只有在足够信赖被害人能够保护自己法益不受损害的情况下,免除过失的注意义务阻却违法。将信赖原则作为分配被害人与被告人注意义务分配的法理基础,在过失犯的考察中讨论自陷风险中行为的构成要件符合性,是本文对被害人自陷风险归责的解决途径。本文除引言和结语外,共分为五个部分,大约50000字左右,其主要内容如下:第一部分通过列举国内外被害人自陷风险的典型案例,在阐述被害人自陷风险的基本概念的同时,通过对被害人自陷风险理论来源的前提性讨论,对什么是被害人自陷风险的归责问题以及如何解决被害人自陷风险的归责问题进行了必要的铺垫。第二部分简要阐述了被害人自陷风险的基本理论,首先对被害人自陷风险的理论来源进行了介绍,紧接着对被害人自陷风险的存在域限提出了自己的看法,然后对被害人自陷风险与被害人同意这两个概念存在的根本区别作了较为详细的分析与探讨。第三部分通过对德日对被害人自陷风险排除不法的理论,即客观归责理论、自我答责理论、共犯从属性理论、被害人自己管辖理论等各个代表性学说的论述与评析,指出被害人自陷风险可以通过过失犯中的信赖原则分配被害人与被告人的注意义务,在构成要件符合性中排除被告人的行为不法。第四部分提出了对被害人自陷风险行为归责的解决途径和体系定位。首先对信赖原则以及“信赖”的内涵进行了阐释。其次,说明了信赖原则相对于其他理论依据对被害人自陷风险归责存在的独特优势。最后,论证了信赖原则与被害人自陷风险行为的体系定位,为后文提出归责的具体判断进行了必要的铺垫。第五部分首先对信赖原则的适用范围进行了前提性讨论,同时指出社会相当性理论是信赖原则解决行为归责的正当化理论。其次,提出了被害人自陷风险行为归责的具体适用基准,包括双方对风险实现的共同原因力、行为人对风险的相同认识程度以及行为人对被害人接受风险的认知三个部分。与此同时,指出对被害人自陷风险的归责具有足够信赖被害人自我保护的正当根据时,是适用信赖原则的排除性事由。