论文部分内容阅读
目的:通过比较单纯中药、单纯针刺及针药结合治疗过敏性鼻炎(肺脾气虚兼风寒型)近、远期疗效方面的差异,来探讨针药联合治疗过敏性鼻炎(肺脾气虚兼风寒型)的优势,为针药结合治疗过敏性鼻炎(肺脾气虚兼风寒型)提供科学性依据。材料与方法:采用随机数字表法分组方式,根据过敏性鼻炎的诊断标准及肺脾气虚兼风寒型证候分类标准,收入过敏性鼻炎(肺脾气虚兼风寒型)的病例96例,随机将入组患者分为3组,单纯中药组32例,采用单纯中药治疗;单纯针刺组32例,采用单纯针刺治疗;针药结合组32例,采用针刺结合中药治疗,共治疗6周。观察治疗前和治疗6周后VAS评分(鼻痒、喷嚏、流涕、鼻塞)、RQLQ量表评分及血清EOS计数的改善情况,比较三组间的临床疗效及复发率,并检测相关安全性指标,采用SPSS17.0软件进行统计学处理。结果:1.治疗前后三组患者VAS评分(鼻痒、喷嚏、流涕、鼻塞)降低,均有统计学意义(P<0.05),针药结合组的VAS评分(鼻痒、喷嚏、流涕、鼻塞)差值显著高于单纯针刺组、单纯中药组,单纯针刺组VAS评分(鼻痒、喷嚏、流涕、鼻塞)差值高于单纯中药组。2.治疗前后三组患者RQLQ量表评分降低,均有统计学意义(P<0.05),针药结合组的RQLQ量表评分差值显著高于单纯针刺组、单纯中药组。3.治疗前后三组患者血清EOS计数降低,均有统计学意义(P<0.05),针药结合组血清EOS计数差值显著高于单纯针刺组、单纯中药组,单纯针刺组血清EOS计数差值显著高于单纯中药组。4.针药结合组有效率高于单纯针刺组、单纯中药组,有统计学意义(P<0.05),单纯针刺组和单纯中药组间并无差异。5.针药结合组复发率低于单纯针刺组、单纯中药组,单纯中药组复发率低于单纯针刺组,有统计学意义(P<0.05)。结论:1.单纯针刺、单纯中药及针药结合治疗RA(肺脾气虚兼风寒型)均十分有效。2.针药结合在治疗RA(肺脾气虚兼风寒型)时VAS评分(鼻痒、喷嚏、流涕、鼻塞)、RQLQ量表评分、血清EOS计数的改善情况及近、远期疗效均优于单纯针刺、单纯中药。3.单纯针刺在治疗RA(肺脾气虚兼风寒型)时中医症状及体征的改善情况优于单纯中药。4.单纯中药在治疗RA(肺脾气虚兼风寒型)时预防复发上优于单纯针刺。