目的本研究拟了解德清农村社区成人血糖异常分布现状和相关危险因素,描述2型糖尿病发病率等流行病学指标,探讨2型糖尿病非遗传危险因素与糖尿病发病风险的关系,估计空腹血糖5.6-6.0mmol/l对糖尿病发病的风险,评价ENPP1和Sirt1基因遗传多态与2型糖尿病的关联及可能的环境-基因和基因-基因交互作用。方法2006年9月至2007年5月,采用横断面研究设计在浙江省德清县4个农村社区开展了队列的基线调查。调查对象为18-64周岁的社区居民,能够独立回答调查问卷。在获得知情同意书之后,由统一培训的当地卫生人员入户进行面对面调查,调查内容包括调查对象一般情况如出生日期、性别、职业、受教育程度、婚姻状况等、生活方式及个人行为如吸烟、饮酒、饮食习惯、饮茶、体育锻炼等、卫生服务利用情况以及健康状况等,同时进行体检,包括身高、体重、腰围、臀围、血压、B超、心电图等,每个对象抽取5ml静脉血,测量空腹血糖、HBsAg、血常规等,剩余血液分离-20℃保存备用。糖尿病定义为空腹血糖>=7.0mmol/l或者正在接受糖尿病治疗,空腹血糖受损(IFG)定义为空腹血糖在5.6mmol/l至6.9mmol/l之间。2008年5月至2009年7月,陆续对上述对象进行了首次随访,随访要求基本同基线调查。在此基础上,开展了社区为基础的1：3匹配的病例对照研究。病例为新诊断的2型糖尿病患者,需符合WHO1999的诊断标准,汉族。对照为随机抽取的血糖正常、与病例同性别、年龄相差3岁及以内、同一社区的无血缘关系汉族居民。多聚酶链式反应(Polymerase Chain Reaction, PCR)与限制性内切酶片段长度多态(Restriction Fragment Length Polymorphism,RFLP)被用于ENPP1K121Q和Sirtlrs3758391单核苷酸多态(Single nucleotide polymorphism, SNP)基因分型。在Epidata 3.1中建立数据库,所有数据双录入。在SPSS 16.0中进行统计分析,χ2检验用于非连续变量,t检验或方差分析用于连续数据,多分类logistic回归模型用于评价可能危险因素与2型糖尿病或空腹血糖异常的关系,计算相应的比值比(odds ratio, OR)、调整比值比(adjusted OR, aOR)及其95%可信区间(95% confidence interval,95%CI),Cox回归模型用于评价可能危险因素与糖尿病发病风险的关系,计算相应的风险比(hazard ratio, HR)、调整风险比(adjusted HR, aHR),也用于评价ENPP1和Sirt1相应SNP与新诊断2型糖尿病的OR、aOR及95%可信限和可能的相乘交互作用。相应标化患病率与发病率使用2000年全国标准人口进行年龄和性别标准化。结果本次共募集了5898名合格的社区居民,完成了流行病学调查表。在5898名合格调查对象中,4506人检测了空腹血糖(76.2%),平均年龄为46.1±10.0岁,男性占45.1%,空腹血糖均数为4.7±0.9 mmol/l。在4506名接受了空腹血糖检测的居民中,仅48人报告患有糖尿病(1.1%),即约50%的患者在调查之前未诊断；IFG和DM的粗患病率分别是5.4%和2.2%(标化率分别为4.2%和2.1%),男性相应的患病率为4.8%和2.5%,女性为5.8%和2.0%。无论男性还是女性,高血糖患病率(即合并DM与IFG)均随着年龄明显上升(χ2趋势=43.18,p＜0.001)。IFG和DM的比值高达2.5,特别是35岁以下的居民此比值达5.0。基线调查结果显示,与自评家庭经济水平中等相比,自评家庭经济水平较高(aOR=1.80,95%CI：1.15-2.82)与IFG患病风险增加有关而自评家庭经济水平较低与糖尿病患病风险增加有关(aOR=1.85,95%CI：1.01,3.38)；德清农村社区18-64岁居民高血压患病率为24.8%(标化率为17.8%),高血压知晓率仅为21.6%,与无高血压者相比,德清农村成人居民中有高血压的患IFG和糖尿病的OR分别为2.24和2.90,校正了年龄、性别、BMI、吸烟、饮酒和规律体育锻炼后,关联依然有统计学意义(aOR及其95%CI分别为1.50,1.10-2.07和1.74,1.09-2.79)；贫血患病率为51.6%(标化的贫血率为43.5%),与贫血相比,非贫血者糖尿病患病的OR为1.8(95%CI：1.15-2.79),但是校正可能混杂后关联不再有统计学意义；鼾症患病率为33.9%(标化率为53.8%),与不打鼾居民相比,经常打鼾增加了糖尿病的患病风险(OR=1.60,95%CI：1.04-2.47),然而,校正了可能的混杂因素后关联不再有统计学意义；HBsAg阳性率为7.3%(标化率为8.0%),与HBsAg阴性居民相比,阳性者IFG的OR为1.7(95%CI：0.92,3.16,p=0.089)；每天饮茶率为58.4%,每天饮茶对糖尿病患病有保护效应(aOR=0.5295%CI：0.28,0.98);吸烟率为30.5%(标化率为31.5%),与不吸烟者相比,aOR为1.23(95%CI：0.66-2.29)；饮酒率为22.2%(标化率为20.5%),未发现饮酒与德清农村成人居民糖尿病和IFG的统计学关联；BMI平均为22.7±11.6 kg／m2,超重／肥胖(BMI>=24 kg/m2)率为25.1%(标化率为21.8%),与非超重居民相比,aOR分别为1.8(95%CI：1.34-2.37)和3.7(95%CI：2.42-5.65)；2006-2007年,德清县农村社区18-64岁人群两周患病率为6.5%,两周就诊率为2.3%,次均门诊费用为1043.65±4753.54元,次均住院费用9404.37±17195.01元,直接医疗费用支出占家庭人均收入的10%,糖尿病患者的两周患病率和两周就诊率都明显高于其他居民,同样,糖尿病患者的年人均直接医疗费用和其占家庭年人均收入百分比也远高于其他居民。2008年5月至2009年6月,对3337名队列成员进行了首次随访,最终随访到1908人,随访率57.2%,平均随访了1.92±0.34人年,最短随访1.24人年,最长随访2.85人年,总人年数3654.75。本次随访结果提示,德清农村社区18-64岁居民糖尿病2年累积发病率为1.9%(标化率为1.1%),男性为1.8%,女性为1.9%；空腹血糖正常的队列成员发展成为IFG的2年累积发病率为4.7%(标化率3.6%),其中男性为3.9%,女性为5.2%；糖尿病人时发病率为9.8／千人年,其中,男性为9.2／千人年,女性为10.1／千人年,德清农村社区成人的糖尿病发病处于较高水平前瞻性队列研究发现,在调整了基线年龄、性别、文化程度、职业、高血压、吸烟、饮酒、规律体育锻炼和空腹血糖之后(不包含分析变量本身,后同),德清农村社区成人IFG人群的糖尿病发病率远高于正常空腹血糖人群(77.7／千人年vs.5.4／千人年,aHR=14.26,95%CI：5.87-34.63),基线空腹血糖每增加1mmol/1,糖尿病发病风险增加近7倍(aHR=7.85,95%CI：4.40-14.01)；空腹血糖5.6-6.0mmol/l的人发生糖尿病风险较高(39.5／千人年),与基线空腹血糖<5.6mmol/l的队列成员相比,糖尿病发病风险增加了5.6倍(aHR=6.59,95%CI:2.08-20.82)；基线患有高血压人群糖尿病的发病率远高于正常血压人群(21.9／千人年vs.4.9／千人年),与非高血压人群相比,基线高血压人群的糖尿病发病风险增加了3倍(aHR=3.92,95%CI：1.61-9.62),基线血压每增加1mmHg,糖尿病发病风险增加3%-5%,但是在调整了可能混杂之后,不再有统计学意义;超重/肥胖人群的发病率远高于正常人群(17.2／千人年vs.7.3／千人年,aHR=2.20,95%CI：1.11-4.38),调整了年龄和性别之后,BMI每增加lkg／m2,糖尿病发病风险增加14%(aHR=1.14,95%CI：1.04-1.25),进一步调整与糖尿病发病风险的关联强度降低(aHR=1.05,95%CI：0.94-1.17)；文化程度较高的人群糖尿病发病率高于文化程度较低人群(10.8／千人年vs.9.3／千人年,aHR=5.08,95%CI：1.82-14.20)；自评家庭经济水平较低的居民糖尿病发病风险是自评家庭经济水平中等者的3.6倍(aHR=3.56,95%CI：1.36-9.32)；家庭饮食荤素搭配的人群糖尿病发病率低于家庭饮食偏素人群,有一定的保护效应(7.8／千人年vs.14.3／千人年,aHR=0.31,95%CI：0.12-0.83)；本人对荤素无特殊偏好的队列成员糖尿病发病风险低于喜素食者(8.9／千人年vs.9.8／千人年,aHR=0.33,95%CI：0.13-0.80)；主动吸烟人群的发病率高于不吸烟人群(11.1／千人年vs.9.3／千人年),但是未发现主动吸烟与糖尿病发病风险的有统计学意义效应；经常饮酒人群的发病率高于不饮酒人群(11.1／千人年vs.9.3／千人年),但是未发现饮酒与糖尿病发病风险的有统计学意义效应,也未发现不同饮酒程度与糖尿病发病风险的统计学关联；每天饮茶人群的发病率高于不饮茶人群(108.2／千人年vs.7.5／千人年),未发现每天饮茶对糖尿病发病风险的有统计学意义的保护效应,也未发现饮茶种类与糖尿病风险的关系；非贫血人群的发病率远高于贫血人群(12.1／千人年vs.7.9／千人年),基线患有鼾症人群的糖尿病发病率高于非鼾症人群(12.0／千人年vs.8.0／千人年),基线HBsAg阳性人群的发病率略低于阴性人群(8.5／千人年vs.9.8／千人年),但是在调整了可能混杂因素之后未发现他们与糖尿病发病风险的统计学关联证据。社区为基础的1：3匹配病例对照研究结果提示,ENPP1K121QQQ基因型与KK基因型相比患糖尿病的风险大约增加了5倍(aOR=6.07,95%CI：0.81-45.28,p=0.079),今后可加大样本量进一步研究；吸烟与KQ/QQ基因型可能存在相乘交互作用,其交互项比值比ORint为4.04(95%CI：1.12-14.59)(p=0.033),在调整了年龄、性别、超重/肥胖和饮酒后,ORint为4.12(95%CI：1.07-15.91)(p=0.040)。按照吸烟状态分层,在吸烟者中,Q等位基因携带者的糖尿病发病风险约增加2.3倍(OR=3.26,95%CI：0.93-11.46,p=0.066),而在非吸烟者中,未观察到此效应(OR=0.83,95%CI：0.43-1.59),校正了年龄和性别之后变化不大；未见Sirt1rs3758391SNP与2型糖尿病关联的证据,也未观察到其与ENPP1K121Q间存在对2型糖尿病有统计学意义的交互效应。结论德清农村社区18-64岁人群糖尿病和IFG发病和患病水平均较高,高血压、吸烟、饮酒、超重／肥胖、体育锻炼缺乏等糖尿病相关危险因素暴露水平较高,IFG、文化程度初中及以上、自评家庭经济水平较低、高血压、超重／肥胖是糖尿病发病的独立危险因素,而中国传统的荤素搭配饮食结构可能对德清农村社区成人糖尿病发病有一定的保护作用；采用ADA标准来判断是否空腹血糖受损更有利于糖尿病防治；NPP1突变等位基因Q可能增加了2型糖尿病的患病风险,其效应可能被吸烟所修饰,但是仍有待于进一步研究。