刑罚权是国家处罚犯罪的权力,它具有暴力性和工具性特征。国家在发动和行使刑罚的时候应当特别慎重,因为它不仅可以剥夺公民的财产、名誉还可以剥夺公民的自由乃至生命。历史证明刑罚权如果不被制约和限制,必然异化成国家对待包括犯罪嫌疑人、被告人和罪犯在内的全体国民进行暴虐的工具,因此国家刑罚权能否受到有效的制约,是一个国家是否实现法治的重要标志。在建设以人为本、和谐社会的重要历史时期,如何审慎的使用国家刑罚权,既有效的打击犯罪,保护人权,又适度的对犯罪分子进行惩罚,体现对犯罪分子的人道与宽容,是本文研究的重要课题。本文从以下六个方面进行了探讨,旨在能为我国当前刑罚体制改革提出建议。第一章:慎刑的概念和目的。所谓慎刑,就是审慎地运用刑罚权。包括刑罚权的发动,刑罚打击范围与打击重点的界定,刑罚种类的选择,刑罚宽严程度的掌握,各种刑罚制度的设置,乃至具体刑法的运用与执行,都必须审慎从事,不得有半点轻率。从广义上讲,它是一种思想观念,一种理念,一种价值取向。它不仅涉及到刑罚观念还涉及到刑事政策的选择,刑事法网的结构,具体刑罚的配置,刑罚制度的设置,刑罚适用原则和执行问题,总之它是一个系统工程。狭义上来说,就是在这种思想、理念、价值取向指导下,慎重的、适度的适用刑罚权。具体应当包括三个方面的基本含义,一是在制定刑法时,尽量缩减刑罚的适用范围(收紧法网),减少刑罚的适用量,作到不迫不得已不动用刑罚措施;二是适用刑罚时,应当采取谨慎的态度,按照慎重适用原则、适度适用的原则适用刑罚。三是在刑罚执行过程中,应当坚持人道主义原则,尽量扩大非监禁刑的适用范围和执行的社会化。慎刑的目的在于保护人权。思想基础主要是中庸和刑罚人道主义。慎刑坚决反对酷刑、重刑,但不等于一味的适用轻刑。第二章:我国慎刑思想的源流及国外慎刑理念。我国是一个有悠久慎刑思想历史的国家,儒家的慎刑思想对我国刑事司法的传统、刑罚处罚原则都产生了潜移默化的影响。本章主要对我国的慎刑思想的产生、代表人物、原则、及慎刑实践进行了梳理,旨在分析慎刑对我国政治、法律的影响,当今慎刑的意义与价值。国外虽然没有我国这样明确的慎刑思想,虽然理论的基础有所不同,但是他们的慎刑理念却存在于刑法的原则和制度之中,与我国的慎刑思想源流上也有共同之处。第三章:慎刑与刑事政策。刑事政策是一个历史时期的总的指导方针,它指导刑事立法和刑事司法。慎刑则是刑事政策的根本出发点和归宿。无论当前的宽严相济刑事政策,还是其他具体刑事政策,都不能违背慎刑的基本要求。但是本文明确指出严打刑事政策是违背慎刑理念的,应当废除。第四章:慎刑与刑事法网。所谓刑事法网笔者理解就是刑事法律规范形象的比喻,把刑事法律规范比喻成一张由国家掌握,并由国家启用的法律之网。刑事法网应当如何构建?它的结构与类型如何?我国目前刑事法网属于哪种类型?如何根据慎刑的刑事政策来确定犯罪圈的大小?笔者在这一章提出了自己的观点与解决上述问题的方案。第五章:慎刑与刑罚适用:刑罚适用问题是一个复杂的具体问题。在慎刑的理念下我们应当遵守慎重适用刑罚的原则与适度适用刑罚的原则。同时还要抓紧建立符合慎刑要求的刑罚多样化体系、增加新的刑罚种类,为慎刑适用提供选择性与可能性。在这章提出了对我国已有刑种的改革意见,并在刑种之间尽可能的合理衔接,以达到省刑罚、慎用刑罚的最大化社会效益。第六章:慎刑与刑罚执行:徒法不能自行,再好的刑罚体系也要在实践中推行,才能发挥它的作用,在刑罚执行过程中,慎刑的指导作用不可忽视。按照刑罚的运行规律与执行方式,笔者提出了改革我国执行方式的设想,如在缓刑、减刑、假释等执行上提出了新的改革方案。如建立缓刑的新制度——羁押暂缓刑;减刑新制度——自动减刑制度;假释新制度——当然假释制度等执行社会化改革方案。