论文部分内容阅读
研究目的比较声触诊组织定量(virtual touch tissue quantification,VTQ)与声触诊组织量化(virtual touch tissue imaging quantification,VTIQ)技术在乳腺包块良恶性鉴别诊断中的应用价值。研究资料与方法选取2015年1月～2017年8月在山东大学齐鲁医院乳腺外科住院手术并经术后病理证实乳腺包块性质的102例患者共136个乳腺包块,患者年龄22～71岁,平均年龄(47±12)岁,左乳包块65个,右乳包块71个,包块最长径为0.8～5.0cm,平均(1.6±0.7)cm,包块深度均小于5cm。行常规超声、VTQ和VTIQ检查,VTQ技术测量剪切波速度(shear wave velocity,SWV)记为SWVVTQ,VTIQ技术测量SWV的最大值记为SWVmax,、最小值记为SWVmin、平均值记为SWVmean。两位不同的操作者重复操作,分别记录。采用SPSS 21.0软件对数据进行处理。对两位不同操作者的一致性,组内相关系数(intraclass correlation coefficient,ICC)进行分析。依据术后病理结果按照2012年WHO乳腺肿瘤分类(第4版)将包块分为良性组和恶性组,分别绘制接受者操作特性(receiver operating characteristic curve,ROC)曲线,比较曲线下面积(area under curve,AUC)。分析 SWVVTQ、SWVmax,、SWVmin、SWVmean4种测值分别用于鉴别诊断乳腺包块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值(positive predictive value,PPV)和阴性预测值(negative predictive value,NPV)。对照包块二维声像图包块大小及VTIQ模式图包块高硬度区域大小,分为VTIQ模式下包块高硬度区域明显扩大的扩大组和无明显扩大的非扩大组,对照病理良恶性结果计算敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。研究结果1.两位操作者测量四种测值的ICC均大于0.80且均P<0.05。比较四种测值的 ICC,SWVmax>SWVmin>SWVmean>SWVVTQ。2.包块良性组、恶性组二者间的SWVVTQ、SWVmax、SWVmin、SWVmean测值均有差异(P<0.05);3.4种测值的ROC曲线下面积比较为,SWVmean>SWVmax>SWVVTQ>SWVmin,以SWVmean诊断效能最佳(AUC=0.91)且与SWVVTQ相比有差异(Z=2.104,P<0.05);SWVmax诊断乳腺良恶性包块的敏感性最高(83.0%),而SWVmean的诊断特异性最高(95.2%)。4.按照VTIQ模式下包块高硬度区域是否明显大于二维声像图下包块大小,其鉴别良恶性包块的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为32.99%、100%、100%、40%。结论1.VTQ技术及VTIQ技术均有较好的稳定性,VTIQ测量的稳定性要略高于VTQ测量的稳定性,VTIQ测值中以SWVmax的稳定性最好。2.VTQ和VTIQ弹性成像技术在乳腺包块良恶性的鉴别诊断上均有一定的价值。3.SWVVTQ、SWVmax、SWVmin、SWVmean4种测值其中以SWVmean的诊断效能最佳,SWVmax的敏感性最好。4.部分恶性包块发现VTIQ模式下包块高硬度区域明显扩大的现象而所有的良性包块均未发现这种现象,这种现象可一定程度上作为诊断恶性包块的依据之。