近十年来,为了规范我国上市公司行为,各级监管部门相继发布了诸多内部控制规范。其中,意义最重大的一次是财政部等五部委于2010年4月联合发布了《企业内部控制配套指引》,对我国的企业和资本市场发展有着举足轻重的作用。但是,从美国上市公司执行萨班斯法案404条款的情况来看,萨班斯法案404条款的执行成本远远超过了预期,过高的执行成本可能增加证券市场募集资金的成本,使一些有增长潜力的小公司打消了上市的想法,还可能使公司的经营活动效率下降,影响公司的竞争力,从而影响整个国家经济的发展。不管是我国上市公司会计人员素质还是注册会计师的执业水平都与美国同行相差甚远,所以我们合理推测,我国上市公司执行《企业内部控制配套指引》的成本肯定很高。本文认为,企业内部控制评价和审计的主要目的是识别内部控制缺陷,进而采取措施予以纠正,从而对企业内部控制进行持续改进。内部控制评价和审计的执行成本过高的主要原因是内部控制缺陷识别的成本过高,没有一个符合成本效益的方法,如果对内部控制设计和运行进行详细的分析,势必会使内部控制评价和审计的工作量大大加大,不符合成本效益原则,而如果只是根据迹象来识别内部控制缺陷的话,管理层无法确定缺陷发生的环节,也无法判断缺陷可能的影响范围及严重程度,从而无法为内部控制的持续改进提供有用的线索。为了克服这两种识别方法的不足,本文提出了一个以迹象识别为突破口进行测试识别的财务报告内部控制缺陷识别过程。本文分别对迹象识别和测试识别进行了详细的分析,我们把能够识别缺陷的迹象分为三个层次；第一个层次反映财务报告内部控制整体有效性低下的迹象,其主要反映公司层面财务报告控制的有效性；第二个层次是《企业内部控制审计指引》给出的四大内部控制重大缺陷迹象,其对财务报告内部控制缺陷具有较强的指示能力；第三个层次是反映财务报告内部控制某一部分或功能存在缺陷的迹象。笔者分别对公司层面和业务层面控制的测试识别做了详细的说明。最后本文检验了第一个层次的迹象对财务报告内部控制重大缺陷的识别能力,并构建了一个财务报告内部控制重大缺陷迹象识别模型。本文的研究样本是2008年1月1号至2010年12月31号之间暴露财务报告内部控制重大缺陷的A股主板上市的公司(不包括金融类上市公司)最终获得146家上市公司,涉及170份年报。同时,根据同一年度、同一行业、资产规模相近的原则,为每个缺陷公司选取了一个控制公司。本文首先进行单变量分析,寻找具有显著差异的迹象指标,以验证提出的假设。最后,通过Logistic回归模型构建了一个财务报告内部控制重大缺陷识别模型。实证分析基本上验证了我们提出的假设。与控制公司相比,存在内部控制重大缺陷的公司治理能力较差、偿债能力较差、盈利能力较差、营运能力较差和流动性较差。最终进入识别模型的特征指标有8个,其中X2和X4是反映董事会特征的指标,X8是反映股权结构的指标,X12反映偿债能力,X17和X19体现公司的盈利能力,X20和X22反映了公司的营运能力。所以我们认为,上市公司的董事会特征、股权结构、偿债能力、盈利能力和营运能力相对于上市公司其他特征更能反映公司财务报告内部控制的有效性。