甄别城镇系统健康运行的影响因素,判别健康发展的驱动机制,提升城市规划与决策的科学性,是城市地理学亟待破解难题之一。本文从城镇主体及其活动、城镇客体及其承载力和城镇外部扰动视角阐述城镇健康的作用逻辑,构建涵括经济弹性演化、人才环境建设、生态环境质量评价以及“经济-人口-生态”耦合协调在内的城镇健康分析框架。具体结论:基于弹性体系与企业数据库,测度经济弹性演化与企业时空集聚特征:（1）宁波及其县域经济弹性总体增长,阶段性降低,象山经济弹性居于末位,宁海经济弹性排序保持较低水平。海曙与江东经济弹性良好,排序靠前。（2）多元结构指数、脆弱敏感指数是影响弹性演化的突出要素。研究发现,脆弱敏感指数和多元结构指数对弹性格局的影响较大,与演化趋势有较强变动一致性;活跃程度指数与自适维稳指数对弹性空间格局的影响突出。（3）企业集聚格局来看,企业数量递增,核密度高值区域集中于海曙、江东、镇海、北仑及鄞州。宁波应当通过制定弹性提升策略提高经济创新活力。结合创新载体与引才政策变化,分析人才环境建设特征:（1）人才环境总体趋好,受能力提升与产出提高的双重拉动作用,创新环境建设有益人才引进与开发,符合创新城市的战略定位;鄞州、江北和慈溪在创新环境建设方面优势突出,宁海、奉化、象山相对较弱;（2）宁波打造人才开发工程、创业创新平台、工作特色品牌,发挥集聚效应、促进效应。阶段特征上,宁波人才引进与开发从以盘活人才存量、扩大人才规模为重点转变为以紧缺、高层次人才开发与引进为重心,再演化到集成、系统化的整体创新阶段;（3）创新环境构建的优势包括东部沿海二线城市的行政地位,跻身长三角经济带的战略地位以及宁波帮优秀企业家的资助;劣势包括竞争力与上海、杭州比相对较弱,高等科研机构缺乏;机遇包括港口城市建设契机,打造海洋经济核心示范区的战略目标;挑战包括“抢人大战”的强烈态势以及打造“蔚蓝智谷”创新高地的严峻挑战。借助生态环境指数、地统计分析和生态环境贡献率,剖析生态环境质量分异过程,筛选环境改善与恶化的主导地类:（1）生态质量呈“南高北低”特征,高质量及较高质量区分布于余姚与北仑的南部、鄞州的东西两端以及奉化、宁海、象山全境,中质量区以条带状布局于较高质量区外围并向较低质量区过渡,低质量区与较低质量区分布于余姚、奉化、北仑的北部、鄞州中部以及慈溪、镇海、海曙、江北、江东全域;（2）环境质量呈“阶段性改善,总体上恶化”特征,江东、海曙生态环境质量指数极低,宁海、奉化、象山生态环境较好,其他区域质量指数居中;（3）生态贡献率测算可得,林地生态用地转型为农业生产用地、农业生产用地转型为城乡生活用地是环境质量恶化的主导因素,而农业生产用地转化为林地生态用地是环境改善的首要因素。最后以“三生空间”结构与强度的时空演化特征为背景,借鉴容量耦合概念与耦合模型,解读“经济-人口-生态”耦合视角下宁波市及其县域的城镇健康状况:（1）测度经济、人口、生态要素空间格局及耦合协调格局,发现江东、江北、鄞州、镇海为经济弹性要素高值区与次高值区,除奉化、宁海、象山外的大部分甬北地区为人才环境要素高值区、次高值区和中值区,奉化、宁海与象山为生态环境要素的高值区、次高值区,而镇海与江东区为生态系数低值区;（2）结合“经济、人口、生态”耦合特征,将县域划分为发展协调型、中级协调型、初级协调型、轻度失调型与滞后失调型五种类型。