上世纪四十年代,为了应对公司舞弊,审计委员会制度悄然诞生。时至今日审计委员会已经成为董事会下属的专业委员会中最重要的一个。审计委员会的职责也从最初的负责选聘外部审计师、洽谈审计合同,扩展到现在的审查公司内部控制和财务报告产生的过程、考察内部调查的结果和审查财务报表。许多学者从不同角度对审计委员会进行了多方面的研究,这些不断深入的研究对审计委员会的合理构建、职责扩展、实施效率的提高有着积极的推动作用。本文选取的研究视角为：将审计委员会与上市公司财务报表舞弊相联系,首先研究审计委员会制度与上市公司财务报表舞弊之间是否存在关系、存在怎样的关系。然后针对如何完善审计委员会制度、建立有效机制提出建议。本文选取2002年至2010年由于财务报表舞弊而受到证监会处罚的上市公司作为研究对象,选取是否设立审计委员会等7个解释变量与4个控制变量,先对它们进行了配对样本T检验和WilcoxoMan Whitney检验,考察审计委员会与上市公司财务报表舞弊是否具有相关性；然后将通过检验的指标与被解释变量——舞弊建立逻辑回归模型。实证研究显示,在配对样本T检验中SIZE(资产规模)、LASP(控股股东比例)、MEETING(出席会议次数)、TOS(独董任期)、OPINION(审计意见)显著,在WilcoxoMan Whitney检验中LEV(资产负债率)、LASP(控股股东比例)、MEETING(出席会议次数)、TOS(独董任期)、OPINION(审计意见)显著。这证明证明审计委员会制度在防治上市公司财务报表舞弊方面是有一定作用的。构建的逻辑回归模型中TOS(独董任期)与舞弊呈现负相关,这说明独立董事长期不予更换会增加舞弊发生的概率。审计意见(OPINION)与舞弊呈正相关。这说明审计意见在很大程度上能够反映公司报表是否存在舞弊的风险,有利于防止舞弊的发生,避免股东等利益相关方受到损害。其他指标并不显著,显然这说明上市公司审计委员会的构架存在着一定的缺陷,制约了其职能的有效发挥。最后本文就如何加强审计委员会的职责提出建议。