我国目前正处于全面深化改革时期,面临严重的产能过剩,出现了大批身处困境的“僵尸企业”,企业本应是能盈利并自担风险的组织,但“僵尸企业”虽然企业形式还存在,却不能产生经济效益,靠政府补贴或银行贷款苟延残喘,早已名存实亡但却“僵而不死”,占用了宝贵的市场资源,极大降低了资源配置效率,影响整个经济社会的发展。出清“僵尸企业”是我国目前面临的重要任务,必须使这些“僵尸企业”有序退出市场,化解产能过剩,提升市场主体的竞争力。本文主题的确定首先基于对“僵尸企业”的基本情况及我国“僵尸企业”的现状进行分析,明晰其定义、特点、形成原因及危害。本文的中心主题是提出清理“僵尸企业”的方法,从我国当前时代背景的要求、破产制度实施的必要性、破产制度实施的有效性等三方面论证出清理“僵尸企业”的根本之道是使破产制度发挥其应有作用。破产是债务人不能清偿到期债务时,法院根据当事人的申请或依照其职权,将债务人的所有财产按法定顺序和比例公平分配给全体债权人,同时破产主体退出市场。这既保护了全体债权人和债务人的合法权益,也有利于维护经济秩序与社会利益。竞争是市场经济的灵魂,不具有竞争力的“僵尸企业”破产退出正是优胜劣汰这一竞争性的自然规律在经济社会中的合理体现。另外,我们要正确认识破产的作用和价值。现在的破产不只有破产清算,还包括破产重整。破产重整可以在企业存续的前提下清理债权债务关系,给予了企业重生的机会。这对破产清算形成了很重要的补充。破产是商品经济条件下市场竞争的必然产物,破产制度在调整债务关系的同时,还会对市场经济产生间接的影响,可以促进经营主体提高风险意识,不断改善经营以提高竞争力。所以,使“僵尸企业”破产退出正是其应走的道路。但我国新《企业破产法》自2007年6月1日正式施行以来已经将近十年,如果市场正常运转,没有竞争力的困难企业被淘汰破产退出本应是正常的结果,为什么破产制度不能顺利进行,滋生出这么多“僵而不死”的“僵尸企业”,本文接下来分析目前我国破产制度实施不顺畅的原因何在。企业退出市场的过程是要解决淘汰企业与竞争者、市场之间的关系,维护各方的利益,保持市场秩序的稳定。所以在分析原因时,本文主要从三方面着手,一是法院不愿意受理破产案件,二是破产管理人制度不健全,三是破产企业职工安置机制不畅通。从法院角度来说,不论是法院内部人员配备、激励机制,还是与外部各单位沟通协调、对债权的清偿等都存在问题,法院没有积极性不愿受理破产案件。破产管理人是指破产案件中在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构。破产程序能否公平公正的顺利进行与破产管理人的活动密切相关。我国目前的法律对破产管理人的选任机制和监督机制还不健全。对管理人的任职资格规定很简略,在管理人的选任上法院拥有过大的自由裁量权。按照现行法律规定,对破产管理人的监督主体包括人民法院、债权人会议或债权人委员会。经分析,这些监督主体并不能对破产管理人在破产事务中的全过程进行有效的监督。提出问题、分析问题之后便须解决问题,本文最后一部分针对上文的问题提出相应的解决办法。分别从完善审理破产案件相关制度、提高破产管理人专业化水平、弱化地方政府行政干预动机、保障破产企业职工稳妥安置、提高金融机构应对“僵尸企业”破产的能力等五方面逐条提出具有可操作性的措施,以促进“僵尸企业”破产退出。