检察刑事附带民事公益诉讼制度自2018年正式确立以来,附带民事公益诉讼便成为了我国检察机关提起民事公益诉讼的主要诉讼模式。调解作为一种有效的纠纷解决方式逐渐从传统的民事领域渗入检察刑事附带民事公益诉讼领域。然而,与实践领域的表现形成对比的是我国在检察刑事附带民事公益诉讼调解制度方面还存在立法空白且针对该方面的理论研究也明显滞后。调解制度作为中华法系的一大特色,其在检察刑事附带民事公益诉讼中不仅能够提高司法效率,同时在促进刑法法益保护和社会公益保护双重功能的实现方面也具有积极的意义。但不可忽视的是,检察刑事附带民事公益诉讼模式集合民事、公益、刑事等多种程序和因素,在诉讼结构和功能以及当事人的诉讼地位等方面与现有的民事公益诉讼和刑附民诉讼模式存在明显差异。调解制度在这个新的领域能不能适用以及怎样适用均没有可以直接照搬的现成模式。本文立足于调解制度本身的特点,结合其适用领域的特殊性,对检察刑事附带民事公益诉讼调解制度进行了专门研究。本文从制度适用中的规范缺位和理论争议问题、制度适用的司法困境、司法困境原因分析、制度适用的正当性以及调解制度设计五个方面展开。第一部分,从法律规范和理论研究两个层面探讨了目前制度适用的争议性问题,关于调解是否适用于检察刑事附带民事公益诉讼的问题,目前法律和司法解释并未明确规定,却在刑事附带民事诉讼、民事公益诉讼和检察民事公益诉讼中呈现了不同答案,相关法律规范的冲突以及理论上的争议使司法机关在调解的适用问题上面临选择难题。第二部分,把目光转向司法实践,关注检察刑事附带民事公益诉讼调解在实务中的运行情况,通过2019年全年案例分析,从调解适用率、适用罪名、责任承担方式、调解结果对量刑的影响、适用阶段、程序控制等方面全面总结调解制度目前的适用情况和面临的司法困境。第三部分,针对运行现状中的司法困境,从检察机关职能定位对调解的影响、立法缺位导致的认识分歧、被告履行能力对调解选择的影响、民刑交叉带来的司法公信力担忧等几个方面分析原因。第四部分,从理论、实践和结果三个方面重新审视检察刑事附带民事公益诉讼调解制度的运行空间和适用价值,阐明制度适用的正当性。第五部分,以检察机关处分权限制为原则,从调解在不同诉讼请求中的适用、调解在庭审前的适用、特殊程序控制、调解结果与量刑的关系等方面入手,对调解在检察刑事附带民事公益诉讼的适用进行制度设计。