近年来,夫妻忠诚协议成为了婚姻家庭领域的热点问题,由于相应的法律规定和审判指导的缺位也成了司法实践中的难点问题。夫妻忠诚协议是否有效司法界对此莫衷一是,在上海法院首次承认这类协议效力之后,各地法院曾纷纷效仿,认为这类协议应当有效。而后由于上海市高级人民法院给出了不予受理的明确意见后,司法界对于忠诚协议的态度开始发生转变,出现了承认效力、否定效力和不予受理三种不同的做法,最高人民法院对此也保持了沉默。类似的案情,法官的态度却截然不同,使得关于夫妻忠诚协议效力的争议成了“同案不同判”的典型。而学术界对于夫妻忠诚协议更是褒贬不一,有学者认为忠实协议本质上只是道德问题,道德的问题应当回归道德,法律不应予以评价,也有学者认为夫妻忠诚协议是双方的真实意思表示,是法律未禁止下的自由行为。夫妻忠诚协议出现的本由是为了维持婚姻家庭的和谐与稳定,然而争议的不断产生和发酵,使得协议无法产生其该有的作用,甚至引发了新的纠纷。这种情况下,理清忠诚协议的概念,对协议的效力做出正确的分析,明确好忠诚协议效力的司法认定,对于这类案件的顺利审理,发挥法律定纷止争的作用具有重大意义。本文共分为五个部分,第一部分,提出问题。从搜索到的案例中选取了三个典型案例,前两个得到了法院的承认,“不忠赔偿”和“空床费”也是常见的忠诚协议违约责任约定,最后一个案情与前两个类似,法院却驳回了当事人的诉求。从同案不同判,以及案例出现后学界的争论发现夫妻忠诚协议的效力问题是核心的争论焦点。因而,夫妻忠诚协议的效力问题需要进一步的研究。第二部分,案件审理和学者研讨过程中对于忠诚协议效力存在的争议。第一,审判过程中各地法院对于忠诚协议的不同态度。通过对各地法院相关规定和做法的归纳,发现司法界对于夫妻忠诚协议的态度主要有:承认其效力、否定其效力、不予受理。第二,学术界对于夫妻忠诚协议效力的不同学说和评析。通过对学术界不同学说的总结,发现学术界的主流观点有:有效说、无效说、二元说和自然债务说。同时,结合笔者自己的理解对不同的学说给出相应的评议。第三部分,争议原因的分析。在对司法界和学术界的主流观点进行分析后,归纳出产生争议最主要的两个原因:夫妻忠诚协议的外延和内涵理解不同,夫妻忠实义务的定性不同,并给出本文对应的解读。第四部分,夫妻忠诚协议的效力分析思路。通过对司法界和学术界对于忠诚协议不同态度和观点的归纳与分析,给出本文的观点:结合协议具体内容分析其效力,涉及身份关系的协议,若其约束的身份权当由法律规定和调整,则该协议无效,涉及财产关系的协议,经过前提性条件的审查可承认其效力。同时兼具身份关系和财产关系内容的协议,根据其是否可分具体分析其效力。若不可分,则系部分的效力决定协议整体的效力,若可分则单独评价和分析各部分的效力。第五部分,夫妻忠诚协议效力认定的司法建议。从司法依据和司法调整两个角度入手。司法依据部分,本文跳出束缚于单行法的思维定式,认为可以《民法总则》关于民事法律行为部分的规定调整夫妻忠诚协议。司法调整的角度,夫妻忠诚协议不应当具有单独可诉性;当赔偿金约定按照相关标准衡量后确实过高,应当首先由法院调解,调解不成可参照《合同法》的规定,由当事人申请,法官酌情裁定是否核减;当过错方的行为既与忠诚协议相悖,又属于可以诉请离婚损害赔偿的情形,如果属于“重婚”、“有配偶者与他人同居”,应当由夫妻忠诚协议规制,而不能再提离婚损害赔偿,如果属于“实施家庭暴力”、“虐待遗弃家庭成员”则忠诚协议和离婚损害赔偿并行不悖。