论文部分内容阅读
正畸治疗的过程是通过改变牙齿的位置和角度,将其移动到功能与美学理想的位置,从而鼻、唇、颏等软组织发生相应的变化,使得口颌面部更加和谐美观。合平面(OP)是随着咬合的建立而形成,随着咬合的变化而变化,所以正畸治疗会对合平面产生一定的影响。而合平面的变化会对下颌骨的位置、正畸术后的稳定性、咀嚼功能以及颞下颌关节等口颌系统产生影响。因此正畸治疗后合平面的变化是值得正畸医生关注的。对于成人安氏II类1分类高角患者,成功的正畸治疗是进行垂直向控制,使得下颌骨发生逆时针旋转,这样的旋转能同时解决垂直向及矢状向不调。大量的研究发现,在颅颌面生长发育的过程中伴随着下颌平面角的变小,合平面持续变平[1-3]。而Fushima等[4]指出下颌顺时针旋转主要伴随一个陡的合平面。正是合平面与下颌位置间存在着这样密切的关系,所以对于成人安氏II类1分类高角患者的治疗,合平面控制尤为重要。近年来,微种植体支抗由于体积小、操作简单、异物感小、不需要患者配合等优点被广泛应用于临床。与传统支抗相比,微种植体支抗在垂直向控制上有一定优势。而这种优势对合平面的影响还不清楚。目的:本研究的目的是比较成人安氏Ⅱ类1分类高角病例通过拔除四个第一前磨牙,上颌分别应用微种植体支抗和传统支抗进行矫治后其合平面和下颌平面的变化。材料方法:1材料选取诊断为安氏Ⅱ类1分类高角并通过拔除四个第一前磨牙进行矫治的成人患者40例,其中微种植体支抗组(G1组)20例(男1例,女19例);传统支抗组(G2组)20例(男3例,女17例),两组年龄范围均为18-30岁。2方法1)选取能反应患者合平面变化和下颌平面变化的测量指标13项。对所有患者的矫治前后的头颅侧位片进行定点分析,测量合平面及下颌平面的变化。2)采用SPSS19.0软件进行统计分析。数据通过正态性检验都符合正态分布后,各组内矫治前后数据的比较采用配对样本t检验;两组间矫治后差值的比较采用两独立样本t检验。检验水准α=0.05。结果:1牙性相关指标的变化1.1微种植钉支抗组(G1)矫治前后相比:上颌第一磨牙的高度(U6-PP)减低了0.16(±0.70)mm,上颌切牙高度(U1-PP)降低了0.62(±0.62)mm,上颌第一磨牙近中移动了0.07(±0.16)mm;下颌第一磨牙(L6-MP)伸长了0.09(±0.23)mm,下颌切牙(L1-MP)伸长了0.01(±0.74)mm,合平面角(OP-SN)减小了0.10(±1.11)°与矫治后相比,除U1-PP有统计学差异(P<0.05)外,其他各指标均无统计学差异(P>0.05)。1.2传统支抗组(G2)矫治前后相比:上颌第一磨牙(U6-PP)伸长了1.41(±1.00)mm,上颌切牙(U1-PP)伸长了0.94(±1.27)mm,上颌第一磨牙近中移动了2.56(±1.46)mm,下颌第一磨牙(L6-MP)伸长了0.08(±0.27)mm,下颌切牙(L1-MP)减小了0.11(±1.00)mm,合平面角(OP-SN)增加了2.40(±1.48)°;与矫治前相比,除(L6-MP、L1-MP)外,其余各测量指标均有统计学差异(P<0.05)。1.3 G1组与G2组矫治结果组间比较:UI-PP、U6-PP、U6-SV、OP-SN差别均具有统计学意义(P<0.05),说明微种植体支抗与传统支抗相比,对上颌磨牙、切牙的矢状向、垂直向控制效果更有效,且能够有效地控制合平面。而LI-MP、L6-MP差别不具有统计学意义(P>0.05),说明两组在矫治过程中,有效地避免了下颌磨牙、切牙在移动过程中的伸长。这对于高角病例的矫治是有利的。2颌骨指标的变化2.1微种植钉支抗组(G1)矫治前后相比:可见SNA角减小(0.93±1.09)°(P<0.05);SNB角减小(0.15±0.56)°(P>0.05);下颌平面角(MP-SN、GoGn-SN)分别减小(0.08±1.21;0.03±0.94)°(P>0.05);Y轴角减小(0.35±1.08)°(P>0.05),下面高(LFH)减小了0.54(±2.45)mm(P>0.05)。SNA角减小且差别具有统计学意义,说明种植体支抗在内收前牙时,上颌牙槽骨发生了改建。SAB、下颌平面角、Y轴角、下面高(LFH)等反应下颌位置及旋转的指标尽管差别不具有统计学意义,但在临床工作中说明应用微种植体支抗治疗时,下颌骨可以呈现逆时针旋转趋势,体现了其在垂直向控制方面的优势。2.2传统支抗组(G2)矫治前后相比:可见SNA角减小(0.85±0.74)°,SNB角减小(1.23±0.88)°,同时Y轴角增加(1.20±1.36)°、下颌平面角(MP-SN、GoGn-SN)分别增加(1.18±1.03;1.00±0.99)°,下面高增加了0.94(±1.92)mm,差别均具有统计学意义(P<0.05)。说明传统支抗在内收前牙时上颌牙槽基骨也有改建。但是下颌骨表现为顺时针旋转。这对安氏II类1分类高角病例的矫治是不利的。2.3 G1组与G2组矫治结果组间比较:除SNA角外,其余指标差别均具有统计学意义。说明种植钉和传统支抗在内收前牙时上颌牙槽基骨均有一定的改建。说明微种植体支抗与传统支抗相比在垂直向控制方面具有绝对优势。应用微种植体支抗矫治后,下颌骨呈现逆时针旋转趋势。结论:1、在牙齿矢状向及垂直向控制方面,微种植体支抗与传统支抗相比具有绝对优势。2、在合平面控制方面,与传统支抗相比,利用微种植体支抗可以很好的控制合平面,使得合平面呈现出逆时针旋转趋势。3、在下颌平面角方面,由于微种植体支抗对合平面有良好的控制,使得下颌骨出现一定的逆时针旋转趋势,下颌平面角、Y轴角、下面高均较小。这可以同时解决安氏II类1分类高角患者矢状向及垂直向不调,使侧貌更和谐美观。