论文部分内容阅读
脑出血目前已经是我国神经外科最常见的急诊之一,而首诊医师对脑出血做出快速评估的主要判断指标是颅内血肿体积。目前临床中最常用的计算方法为多田公式法,其原理是将颅内血肿拟化为椭圆形,按照椭圆形的体积计算方法计算出血肿体积。但是临床中遇到的大部分血肿形态不规则,不能完全拟化为椭圆形,此时多田公式将不再适用。由此,我们提出了基于3D建模的3d-slicer计算法,并对两种计算方式进行了比较。后我们又比较了3d-slicer引导穿刺术与传统穿刺引流术在不规则脑出血中的临床应用,为幕上不规则脑出血患者治疗方法的选择提供依据。选取延安大学第二附属医院暨榆林市第一医院确诊为脑出血的患者60例,入选时间为2017年12月-2019年12月。采用5分制分类法,对血肿形态进行分类。其中规则组25例,不规则组35例。后分别通过多田公式法和3d-slicer法计算血肿体积。后用统计学软件进行分析。选取延安大学第二附属医院暨榆林市第一医院确诊为脑出血的患者,入选时间为2017年12月-2019年12月。共109例,按治疗方法分为保守治疗组55例,传统穿刺组27例和3d-slicer组27例。应用统计学软件分析各组临床数据。结果:第一章中对比各种形态血肿体积,三种测量方法在规则血肿应用差异不明显(P>0.05),而不规则的血肿采取多田公式与3d-slicer的软件测量法计算时,所得结果有显著差异(P=0.025)。分析标准法、不规则血肿的多田公式法以及3d-slicer的软件方法相关性时发现采取多田公式法、3d-slicer进行计算时,得出的血肿体积与标准法呈线性相关关系。第二章中对比3d-slicer组、保守治疗组、传统穿刺组。其中3d-slicer组的术前准备时间、手术时间均明显多于传统穿刺组(P<0.05)。保守治疗组患者颅内血肿吸收的时间明显比穿刺手术组时间延长(P<0.05),其中3d-slicer组所需时间更短,穿刺组各种并发症的发生率明显少于保守治疗组,特别是肺部感染的发生(P<0.05)。三组患者住院时间和住院费用的差异有统计学意义(P<0.05),3d-slicer组患者的住院时间和住院费用较高。患者治疗之后如果mRS、SSS分别为≤3、≤15分,表示术后恢复良好,行多因素Logistic的回归分析得出,并发症、年龄、血肿的清除时间、血肿分型以及手术方式等是脑出血血肿清除预后危险性因素,结论:1.多田公式法可用于初步估算颅内血肿体积,其计算不规则血肿体积偏大,而3d-slicer软件法计算不规则血肿体积更加准确可靠,避免了多田公式法的误差。在临床工作中,我们可以根据实际情况判断血肿的形态,选取合适的计算方式,从而可以较为精确的计算血肿体积;2.不规则形态的幕上脑出血选择3d-slicer穿刺手术治疗的疗效值得肯定,尤其适用于基层医院,其最主要的治疗意义可能在于能够在最短时间内挽救可逆的神经功能损伤,争取最大程度的功能恢复,提高患者的生存质量。