论文部分内容阅读
背景：多节段腰椎严重性退行性疾病是腰椎退行性疾病中临床症状最为严重，治疗最为复杂的一类疾病。长节段腰椎融合术是治疗此疾病的最主要手术方式，但存在明显不足。存在假关节形成率高、融合率低、内固定松动、术后患者腰部运动功能差、邻近节段的退变等问题。Dynesys系统理论具有限制节段过度屈伸同时保留一定活动度、腰椎整体活动受影响小的特点，但与融合术相比，治疗多节段腰椎退行性疾病的临床疗效和内固定并发症还尚无定论。目的:1.评价后路Dynesys动态固定系统与椎间植骨融合术治疗多节段腰椎严重性退行性疾病的临床疗效；2.评价Dynesys动态固定系统与腰椎融合术的影像学表现的差异，进一步探论其优劣。方法:1.时间：2010年01月－2012年03月。研究对象：获得24月随访记录的双节段腰椎退行性疾病患者。分组：双节段Dynesys动态固定术(A组,23例，男15例，女8例)；双节段椎间植骨融合术(B组，22例，男10例，女12例)。评价指标：1)腰腿痛VAS评分及ODI指数；2)评价手术节段椎间隙高度比；3)手术节段活动度；4)上位邻近节段活动度、间隙高度比；5)腰椎整体活动度。均获随访。两组患者一般资料相比无统计学差异，有可比性（p>0.05）。2.时间：2010年02月－2012年03月。研究对象：获得24月随访记录的多节段(3节段及以上)腰椎严重退行性疾病患者。分组:Dynesys动态固定(C组，15例，男9例，女6例)；腰椎融合术(D组，16例，男10例，女6例)。评价方法同上。均获随访。两组患者一般资料相比无统计学差异，有可比性（p>0.05）。结果:1.两组患者平均年龄分别是A组42.6岁,B组58.6岁，随访时间27.6±5.7月和28.7±4.8月。A组腰腿痛评分由术前4.9±1.3、2.5±0.6降至术后24月1.1±0.6、0.5±0.3，B组由术前5.7±1.6、3.0±0.8降至术后24月1.4±0.8、1.0±0.5，较术前明显(p<0.05)； A组ODI评分由术前的52.6±7.3降到术后6月、24月的17.1±4.5、12.2±2.7，改善显著(p<0.05)且均优于B组(p<0.05)。术后24月，A组手术节段椎间隙高度与术前无差异，并保留了部分手术节段活动度，为术前的54.3%。术后24月，两组术后上位邻近节段活动度较术前有所增加，但无统计学差异，其间隙高度术前术后无明显改变。腰椎整体活动度动态组术前术后无差异，融合组术后下降明显，由术前的31.1±16.2度降到术后24月的19.7±7.3度，与动态组存在明显统计学差异(p<0.05)。2. C组患者平均年龄53.6岁，随访时间24.5±2.7个月。D组患者平均年龄67.2岁，随访时间26.5±5.3个月。D组腰椎融合率为88.3%，假关节率11.7%。C组腰腿痛评分由术前5.2±1.2、2.7±0.9降至术后24月1.2±0.8、0.4±0.2，D组由术前6.1±1.5、2.8±0.7降至术后24月1.4±0.7、0.8±0.6，均较术前改善明显(p<0.05)，C组评分要好于D组；ODI评分两组术后较术前明显改善，C组术前54.4±9.4，降到术后6月、24月的19.2±3.4、12.0±3.0，C组各时间点ODI评分均优于D组(p<0.05)。术后24月，C组手术节段椎间隙高度较术前下降了15.6%。术后24月，C组保留了手术节段活动度，为术前的57.7%(p<0.05)。术后24月，两组术后上位邻近节段活动度较术前有所增加，但无统计学意义，其间隙高度术前术后无明显改变。腰椎整体活动度动态组术前术后无差异，融合组术后下降明显，术前的29.6±13.3度降到术后24月15.1±8.9度，与动态组存在明显统计学差异(p<0.05)。结论：1.后路腰椎Dynesys动态固定系统治疗多节段腰椎退行性疾病与腰椎融合术相比具有良好的早期临床疗效；2. Dynesys动态固定系统保留了固定节段活动度，较融合术对整体腰椎活动度影响较小，术后患者腰椎运动功能恢复较快较好；3. Dynesys固定对邻椎无显著影响，但还需长期观察；4.目前观察Dynesys固定术后较融合术后并发症更少。