论文中的两个研究，探讨了教师反馈对提高中国大学生英语写作流利性、准确性、复杂性的作用。研究一对比了两组学生：实验组和控制组，实验组接受为期16周的教师反馈，根据反馈改正自己作文中的语法和词汇错误，并对作文内容和组织方面进行修改，控制组接受与实验组同样的反馈，但不进行任何修改。本研究中的教师反馈包括纠错反馈和对作文内容和组织的评价。整体性评估、分析性评估和客观性评估(终止性单位)等测量手段获得的结果表明，接受反馈并进行及时修改的实验组学生，语言使用准确性比控制组学生有显著性的提高。 研究二进一步探讨哪一种教师反馈更有助于学生写作质量的提高。涉及到的三种不同的反馈是：直接改正(改正)、表明错误类别的符号(符号)和划出错误(下划线)。本研究使用的是上述三种教师反馈的两两组合。48名受试者被随机分配到三个组接受：(1)“改正-符号”，(2)“改正+下划线”和(3)“下划线+符号”的反馈。结果表明，接受反馈组合并进行修改的三个组在准确性、流利性和复杂性等方面都有提高，但三个组提高的程度有所不同，接受“改正+下划线”的第二组比其他两组学生的准确性有显著性的提高。 两个研究除使用整体性评估、分析性评估和客观性评估(终止性单位)等测量手段外，还使用了问卷和访谈的形式来了解学生对所接受的反馈的真实看法。 研究一的结果发现，学生改正语法和词汇错误有助于提高后续作文的准确性。另外，教师对作文内容和组织方面的评价有助于提高作文的内容质量。 研究二的结果表明，“改正+下划线”的反馈可以引起学生对自身语言问题的注意，并注意到自己的输出与教师反馈的不同，这种注意和对比的过程刺激目标语的发展。当接受“下划线+符号”的反馈时，有些学生能立即意识到自己的语言问题和以前学过的相关语言形式，这个过程涉及到实质性的注意，对提高外语水平和外语写作水平十分必要。对于“改正+符号”的反馈，有些学生指出因为找不到自己的错误，无法改正错误。研究二的结果表明“改正+下划线”和“下划线+符号”两种反馈形式在提高学生准确性上明显优于“改正+符号”的反馈。 问卷和访谈的分析结果发现，两个研究中接受反馈的学生大多重视教师反