论文部分内容阅读
目的:血糖波动(GV)是重症患者死亡的独立危险因素,但血糖及GV的相关指标并未纳入重型颅脑损伤(s TBI)救治指南。故本研究力图分析s TBI患者的GV,探讨GV对其预后的影响。方法:选择2015年11月至2016年11月入住急诊重症监护病房(EICU)进行治疗的80例s TBI患者,所有患者均采用统一的血糖监测和调控方案,血糖监测的终点为转入EICU后72小时,预后观察的终点为转入EICU后28天。从病例中提取80例患者的血糖值及相关临床资料,计算每位患者的格拉斯哥昏迷评分(GCS评分)、急性生理学及慢性健康状况评估Ⅱ(APACHEⅡ评分)及血糖相关指标[血糖初始值(Glu Adm)、血糖平均值(Glu Ave)、血糖最大波动幅度(Glu MD)、血糖标准差(Glu SD)、血糖变异系数(Glu CV)、血糖不稳定指数(GLI)、低血糖的发生率]。探讨血糖相关指标对患者28天预后的影响,将有统计学差异的GV指标与APACHEII评分、28天死亡率做相关性分析,评估有统计学差异的GV指标对s TBI患者死亡的预测价值。结果:(1)比较死亡组和存活组患者基本临床资料:s TBI患者的年龄、性别差异无统计学意义(47.08±9.17 VS 50.17±9.16,52.4%VS 47.6%,P>0.05)。(2)比较死亡组和存活组血糖相关指标:Glu Adm、Glu Ave、Glu MD、低血糖发生率差异无统计学意义(P>0.05),但死亡组的低血糖发生率明显高于存活组(13.2%(5/38)VS 4.8%(2/42))。Glu SD、Glu CV、GLI差异有统计学意义(3.23±1.27 VS 2.34±1.27、0.38±0.11 VS 0.24±0.11、20.68(14.93,26.48)VS15.70(12.89,19.50),P<0.05)。(3)比较s TBI不同损伤程度组患者GV指标:与中等重度组比,重度组、极重度组Glu SD、Glu CV、GLI高;与重度组比,极重度组Glu SD、Glu CV、GLI高,差异均有统计学意义(P<0.05)。即s TBI损伤程度越重,GV越大。(4)上述有统计学差异的GV指标与APACHEII评分及28天死亡率的相关性分析:Glu SD、Glu CV、GLI与APACHEⅡ评分呈正相关(相关系数r/rs分别为0.666、0.668、6.273,P<0.05),即血糖波动幅度越大,APACHEⅡ评分越高。Glu SD、Glu CV、GLI与s TBI患者28天死亡率呈正相关(相关系数rs分别为8.483、6.459、10.375,P<0.05),即血糖波动幅度越大,s TBI患者死亡率越高。(5)Logistic回归分析有统计学差异GV指标对死亡的预测价值:Glu SD、Glu CV、GLI的ROC曲线下面积分别为0.774±0.055、0.772±0.256、0.824±0.049。三个GV指标均可以预测s TBI患者的死亡风险,但GLI是特异性最强的预后预测因子。结论:GV指标Glu SD、Glu CV、GLI与s TBI患者病情严重程度及预后相关;随着GV幅度的增加,患者预后越差;GLI是特异性最强的预后预测因子。