《最高人民法院关于朝阳兴诺公司按照建设部颁发的行业标准〈复合载体夯扩桩设计规程〉设计、施工而实施标准中专利的行为是否构成侵犯专利权问题的函》（（2008）民三他字第4号）是我国第一次标准必要默示许可理论的司法适用。《专利法》第四次修改草案送审稿第85条新增了标准必要专利权人违反信息披露义务的默示许可条款。技术标准的公共性、开放性与专利技术的私有性产生标准必要专利的“锁定效应”。现实中常常出现标准必要专利权人利用“锁定效应”收取较高的专利许可费或压低标准实施者的谈判空间,从而导致阻碍竞争、妨碍创新等问题。建立标准必要专利默示许可制度,并明确标准必要专利默示许可适用规则,有利于平衡公共利益与专利权人私人权益,更好的促进我国经济社会发展。本文主要内容包括五章:第二章主要内容主要是明确标准必要专利默示许可的定义及法律性质,认定其是事实合同关系。分析标准与专利的关系,从利益平衡等角度分析标准必要专利默示许可的必要性。第三章主要内容为结合司法案例分析我国标准必要专利默示许可适用存在的困境。分析经典案例提出我国标准必要专利默示许可适用困境在于标准必要专利默示许可的适用条件不明确和适用默示许可后标准必要专利权人权利保护存在争议。第四章主要内容为针对标准必要专利默示许可的适用条件不明确,结合国内外经验对标准必要专利默示许可的适用规则进行探讨。第五章主要内容是结合国内外经验探讨适用默示许可后标准必要专利权人利益如何保护。第六章是结合前文的分析,提出我国标准必要专利默示许可适用的完善建议。