2018年6月12日,最高人民法院印发和公布了《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》（下文简称为《意见》）,该《意见》的提出,旨在进一步规范人民法院裁判文书的释法说理工作,提高法官释法说理的水平和能力,增强文书说理的质量。阐明事理、释明法理、讲明情理和讲究文理,引导各级人民法院在利用文书释法说理时,应当坚持在综合利用逻辑判断、经验法则等说理技巧,论证案件裁判结论形成过程和裁判结果的正当性并说明理由,增强裁判文书释法说理的的内涵和厚度。《意见》以提升裁判文书释法说理为契机,增强人民法院裁判的可接受性,使得司法裁判文书尽快实现法律效果和社会效果的有机统一。裁判文书释法说理得到越来越多的关注的同时,也应注意到与民事诉讼、刑事诉讼相比,在行政裁判文书说理领域的研究还较少,一些行政诉讼特有的突出问题没有得到较好的解决,基于行政诉讼合法性审查原则基础上的司法审查原则,如何进行释法说理,实现行政争议的实质性解决,值得研究。本文立足于《指导意见》的相关规定要求,通过找寻行政裁判文书的案例,分析出行政裁判文书释法说理现状所存在的问题,并试图提出相关的建议,以供参考。引言部分主要阐述了裁判文书释法说理的研究背景展现,现在对裁判文书的研究重点内容,论文的研究方法,解释对行政裁判文书说理进行研究的意义及本文的创新之处。第一部分是对加强行政裁判文书说理的必要性进行分析。结合《意见》,针对行政审判领域,探讨裁判文书说理在法理上的功能,诉讼法角度上的功能意义以及司法实践中的意义,从说理的必要性与重要性展开论述。第二部分是通过对中国裁判文书网中的行政裁判文书案例为分析基点,以2017年河北省基层人民法院作出的一审行政处罚类案件裁判文书为例,分析现存行政裁判文书说理的问题与不足。在行政审判领域合法性原则基础上,结合《指导意见》所提出的要求,包括证据说理、案件事实争议焦点和情理说理不足等文书说理一般性问题和行政裁判文书所出现的特殊问题。第三部分是对行政裁判文书说理不足的原因分析。包括现行行政法官充分说理的能力和水平尚且不足、现行行政裁判文书的法律规定不足、缺乏对未充分说理的问责和激励机制等等。第四部分是结合《意见》的规定,在分析现行行政裁判文书说理的问题基础之上,提出相关的完善建议。包括早日出台相关司法解释,加强对未充分说理法律后果的规定;加强最高人民法院的指导案例作用;处理好程序理性与裁判文书说理的关系;说理应把握针对性原则;完善说理评价机制等等。