作为近年来新兴的犯罪模式,“套路贷”是我国市场经济深入发展、民间融资需求进一步增大的产物。其发展态势具有鲜明的地域特色,率先兴起于东南沿海等经济较为发达的省份,随后向我国中西部地区转移,最后演变为全国性犯罪。与此相应,相关指导意见亦率先由此类案件的高发地区出台,随后两高联合有关部门亦出台了相关意见,为此类案件的办理提供了全国性指南。“套路贷”团伙分工明确、配合紧密、专业性强,甚至有法律专业人士提供服务,双方签订的借贷合同更为其披上民间纠纷的合法外衣,给相关部门打击此类案件带来了一定的困难。虽然中央、地方两个层面均出台了相关指导意见,但内容较为原则,具体性稍有不足,而此类案件流程繁多、手段方式极易发生异变,在基本模式的基础上衍生出诸多新手法,实践中的司法认定仍面临着一定困扰。基于此,全文聚焦实践中的认定偏差与疑难,结合刑法理论,厘清具体问题的认定思路,以期有助于案件的准确评价。文章由“套路贷”的发展背景及规制历程入手,在阐述其基本内涵的基础上,分析归纳了此类案件的基本特征,并对基本模式下的具体流程作了探讨,将各流程依发展阶段进行了划分,以便后续展开对具体问题的论述。此外,将其与作为演变异化之根源的高利贷作了全面比较,对差异之处作了重点分析,为甄别“套路贷”提供了方法与路径。随后,在查阅指导意见,研读论者分析成果的基础上,沿罪名一罪数一共犯的路径,针对司法实践中的典型问题作了具体探讨。首先,针对司法实践中罪名认定存在的分歧与偏差,厘定了具体罪名的认定路径,划清了关联罪名的适用界限。将“套路贷”整体归为侵财类犯罪,根据巧立名目、虚增借贷金额的行为手法,可对其整体评价为诈骗罪,并对具体的认定路径作了探讨。对通过诉讼现实化事先获取之虚高债权的行为,将放贷团伙与借款人最初签订借贷合同时交付的本金作犯罪工具处理,应当予以没收,放贷团伙对此不享有返还请求权,将双方的债权债务拟制为零,进一步契合了虚假诉讼罪的构成要件,理应作入罪处理。其次,在厘清具体罪名认定路径的基础上,展开了罪数部分的探讨。罪数认定存有较大争议,聚焦于应遵循牵连犯的规则从一重罪论处,还是应数罪并罚,未形成统一定论。本部分在指出依从一重罪的规则处断,存在“套路贷”两阶段行为牵连关系的认定存疑、不符合牵连犯的实质内涵、司法不统一等不足;结合数罪并罚具有利于法律适用的统一、贯彻落实刑事政策、接轨国内外刑事立法趋势等优势,主张对“套路贷”两阶段行为触犯的不同罪名应数罪并罚。再者,基于“套路贷”团伙内部的明确分工、流程繁多且阶段性强的特征,展开了共犯认定的论述。总体沿由内而外的路径,先对团伙内部的共犯问题作了探讨。根据性质作了普通团伙与犯罪集团的二分,前者由不同阶段的具体流程入手,后者以我国刑法对犯罪集团的处罚规则为基本遵循,分别展开具体的论述。随后,由客观不法到主观责任,对因转单平账而产生联系的不同团伙间的共犯认定问题作了讨论。最后,在简要总结全文内容的基础上,针对“套路贷”这一新兴犯罪尚待研究的问题作了明示,并对未来随着司法机关处理此类案件经验的积累,指导意见的趋于完善,具体规制必将进一步趋于完善作了展望。