2014年超日债发生违约,正式打破了我国债券市场一直存在的刚性兑付现象,自此,债券违约现象越来越频繁。刚刚过去的2019年,新增违约债券177只,累计违约金额规模约1088亿元,涉及64家发行人,其中44家为新增违约主体,涉及134只违约债券,2019年新增违约债券数量较2018年大幅增长22.9%。本文认为:债券违约不应被视为洪水猛兽,常态化的债券违约才是成熟的债券市场标志,是优胜劣汰、市场自然出清的结果,也是我国打破刚性兑付、深化经济体制改革的必经之路。在这一背景之下,监管当局的落脚点在于深化债券市场改革和防范系统性风险,但是对于债券投资来说,如何进行信用风险分析、预测债券违约正越来越受到学术界和企业界的重视。有志于此,本文力图构建一个基于违约实证的信用分析框架。此时,距离我国首单债券违约已经过去5年时间了,违约主体已经超过了100家,这就给我们进行深入的统计分析提供了充分的数据基础。同时,根据国外信用评级的经验表明,经过违约统计验证的信用研究更加具有实践性和可操作性。本文还提出在信用风险分析中,偿债意愿和偿债能力同样重要,偿债能力分析着眼于经营活动、投资活动、筹资活动三个方面的现金流;偿债意愿方面则涉及到实控人风险、公司治理、信息披露、财务舞弊等诸多方面。分析框架构建之后,文章使用因素分析法将历年来全部的违约主体进行汇总与统计分析,得出导致违约的前几大因素分别是盈利能力弱、应收账款/业务模式问题、对外投资激进、再融资困难、公司治理/信息披露问题。在对这几大因素进行深入剖析的时候,论文采用了案例法,分别回顾了神雾环保、华阳经贸、康得新、乐视的违约事件,与上述的影响因素相对应,可以明显看出,论文筛选出来的几大因素不但在违约原因中占比最高,而且几乎所有的违约主体都有涉及到这几个因素的一种甚至是几种,说明该框架的准确性比较高、实用性比较强。