作为合同成立要件之一,意思表示地位特殊。民法中意思表示错误制度是相应民事行为规范和救济的依据,有着举足轻重的作用,其同时包含私法自治、信赖保护及交易安全三大原则,对应涉及个体利益、社会利益、制度利益及市场经济利益等多个利益群体。文章通过法条解读到案例适用解析,由抽象层面到具体层面的分析路径,将传统适用于司法领域的利益衡量理论引入到立法领域,并以此为视角建立理论模型分析分别具有英美法系、大陆法系和过渡性质典型特点的三大规范(国际商事合同通则[下称PICC]、我国及台湾地区民法)在意思表示错误制度上的异同,以期辨明我国相关理论的价值与缺陷,并为构建和完善我国民法中的错误制度获取宝贵经验。本文先从大陆法系、英美法系理论中有关意思表示错误制度的立法精神切入引申出分别具有英美法系、大陆法系和过渡性质特点的PICC、我国和台湾地区民法有关错误制度的规定,继而对三者进行理论上的评价和比较研究,再以三例案件作为引子,通过利益衡量的方法剖析找寻三类案件中最优的利益分配方案,比照三大规范的法条在实际操作中的具体运用来反观三者在立法层面的优势和缺陷,为我国相关制度的立法完善提供合理依据,以弥补我国现存意思表示错误制度存在的不足,从而为我国以更为全面的姿态融入全球化商事交易的浪潮奠定法律基础。具体的结构安排为第一章为引言部分,主要就本文的理论基础,研究可行性及逻辑框架和创新特点作了总括性的概述。第二章为法条解读——三大规范背后的立法逻辑,本章从英美法系和大陆法系相关理论的立法特点和法律框架引入,分别选取具有典型大陆法系、英美法系、过渡性质特点的我国法、PICC、台湾地区民法的规定,通过从交易主体属性、主观状态、错误内容和救济方式四个方面的比较研究结果,以兹获得基于不同利益出发点下的法律规范的异同。第三章为案例探究——意思表示错误案例解析及利益层次的展开,由抽象法条解析转而具体案例探究,基于第二章法条解析的研究成果结合案例适用状况,通过利益衡量理论将主体不同的B to B、B to P、P to P三类案件所涉利益群体进行分类解构,在不同利益出发点下找寻能够增进整体利益的最优分配方案,基于实践操作来评判三大规范中有关错误制度的优缺点。第四章为我国现存重大误解制度的缺陷及完善,由前两章抽象法条到具体案例,从立法层面到司法适用的对比研究探寻我国现存重大误解制度理论的不足和缺陷,主要表现在:立法用语不规范;错误类型不完整,制度体系不完善;错误表意人的主观状态未作合理限制;救济规则的设计依据缺乏有效性;撤销权行使主体不明确,行使方式不当;未区分B to B、B to P、P to P不同交易模式项下的立法适用。基于此,本章运用法条比照和利益衡量结果对上述问题各个击破,为我国重大误解制度的完善提供切实可行的方案。