后殖民主义产生于二十世纪八十年代末，作为一种具有强烈批判色彩的理论，它主要是对后殖民时期东西方之间新型关系的探讨，以期对西方话语霸权进行有效的抵制和批评。二十世纪八十年代末至九十年代初，受种种政治、文化因素的影响，后殖民主义被介绍进中国，至今仍然是一个热门话题。中国的后殖民批评主要提出了“第三世界文化理论”、“文论失语症”、“重建中华性”、“张艺谋电影研究”等一系列命题，而在批评中不同程度地出现了误读，而这种误读是由自现代以来中国知识分子的身份认同危机造成的。因此，本文将在身份认同的视域下对中国后殖民批评进行分析，聚焦于后殖民理论家的双重身份释疑、“重建中华性”命题的民族身份认同迷误分析和“文论失语症”话语中的文化身份认同误读分析。　　 在论文的绪论部分首先对后殖民主义的定义及其主要理论家作简要概括，分析后殖民主义在中国传播接受的政治文化背景、接受过程、具体批评实践以及所产生的误读。最后略论这种误读产生的根本原因——中国知识分子自五四以来所产生的身份认同焦虑。　　 随后，论文在第一章对身份认同进行介绍，主要对身份认同的定义和内涵进行简要论述，以便成为后续问题研究的参照;并对后殖民主义与身份认同的关系进行一个梳理，点明后殖民主义关注的内容如种族、民族、族裔散居、文化、性别等与身份认同的概念相契合，为论文的研究角度寻找一个立论的支撑点。　　 在对身份认同的概念进行阐明后，论文用三个章节分别从族裔散居混合身份认同、民族身份认同、文化身份认同的角度对后殖民理论家的双重身份、重建“中华性”命题、文论失语症及重建中国文论这三个命题进行解析，点明中国后殖民批评研究中存在的迷误。主要的误读如在面对后殖民理论家（赛义德、斯皮瓦克、霍米·巴巴）杂糅身份时对他们在第一世界采用的后殖民结构策略产生的误解;提出重建“中华性”命题时对现代性概念和所属问题的混淆及其存在的民族主义迷误;重建中国文论策略中的本质主义倾向。　　 最后，论文在对中国后殖民批评中主要存在的三种误读进行分析后作出总结，提出要摆脱后殖民主义误读就必须摆脱对民族文化身份的单纯推销，应具备以小见大的思维，从小处着眼，立足于具体现实、理论问题。