既判力是民事诉讼法理论中一项不可或缺的制度。如何确定既判力的客观范围也就成了大陆法系国家共同的难题。以德国为代表的大陆法系国家以谨慎之态度将既判力客观范围限于诉讼标的(判决主文),却导致了在某些情况下出现矛盾判决的可能。因此,德日学者开始致力于研究如何避免由此产生的矛盾判决问题,并提出了各种代表理论。长期以来既判力制度在我国并没有受到重视。立法中仅有一些零星的规定。近年来,有关既判力和既判力客观范围的讨论逐渐增多。然而,研究成果仍不显著。鉴于这种情况,本文将利用比较法的方法,探索既判力客观范围问题的本质和根源,同时结合我国实际,为建设完善我国既判力理论体系提供参考。本文除导论和结语外,共分为四章。第一章介绍了既判力的基础知识。这部分首先阐述了既判力的概念、既判力的本质和既判力的目的。然后,本章进一步说明既判力积极和消极两个方面的作用。本章的最后阐明了既判力客观范围的内涵。本章意在为后文讨论既判力客观范围问题做好理论铺垫。第二章是有关既判力客观范围的传统界定方式。本章又分为三个部分。第一个部分指出,德国等大陆法系国.家将既判力客观范围限定于诉讼标的(判决主文),进而排除了判决原因的既判力。第二个部分进一步分析这样立法的原因所在。最后一个部分指出将既判力客观范围限于诉讼标的(判决主文)可能导致部分案件出现矛盾判决的情况。第三章阐述了德日学者解决既判力客观范围问题的几种不同路径。这个部分着重分析和比较了几种典型学说。第四章关于我国既判力制度的构建。在这个部分首先分析了我国长期以来对既判力制度认识的一些不足之处。其次,这章进一步分析我国确立既判力制度的必要性和可行性。最后,通过和德国法律制度进行比较的方式,提出了划定我国既判力客观范围的相关建议。