优化营商环境、激发市场活力是我国经济改革的重心,有限责任公司作为活跃的市场参与主体,其治理模式与资本流动是《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的重点关注对象。当前我国《公司法》第71条第2款为股权转让推定同意的基本规则。根据法律条款表述可知,股权转让过程中“视为同意”的推定规则在平衡多个主体利益方面具有一定法律价值。然而立法并未给予推定同意规则以准确定位,且第71条第2款对推定同意的规则内容设计过于简化粗糙;另一方面,在司法实务之中也频繁出现当事人直接忽视推定同意程序、部分法官对推定同意判定标准的理解适用不一等问题。加之目前学者的目光并没有过多集中关注推定同意规则,使得推定同意尚存疑虑,仍具有较大的完善空间。笔者以司法实务中关于推定同意规则的适用问题出发,重点分析其中两项重要推定规则:转让股东的通知义务履行以及反对股东的履行强制性购买义务,并结合现行立法对违反推定同意内容下的解决方式,提出完善现行股权转让推定同意的建议。本文的正文共分为五个部分:本文第一部分从司法实务角度入手,对有限责任公司股权转让推定同意的司法适用情况进行了整理,发现主要存在以下问题:在关于出让股东是否合理履行了通知义务的认定标准上,部分裁判文书的的认定标准不统一;在反对股东应当购买转让股权的问题上,主要争议表现为反对股东履行强制性购买义务的程序要求不明确等;在违反推定同意规则后的股权转让协议合同效力的认定上存在争议。第二部分围绕推定同意中转让股东的通知义务,分析得出以下结论:通知内容应当有效保障其他股东知情权;公司可作为股权对外转让的通知对象;通知形式应当从有利举证的角度进行运用。第三部分围绕推定同意规则中反对股东“应当购买”的规则,分析得出以下结论:就程序要件而言,建议可根据商业习惯设立回复期限,明确期限起算点,并合理限制转让股东的反悔权利。就法律性质而言,认为应当从强制购买义务的角度对反对股东“应当购买”规则进行解读。此外通过比较其他国家和地区的股权转让制度,提出不应当盲目将公司作为股权回购主体,但可探讨指定购买人制度的实施可行性。第四部分围绕现行法律制度之下对违反股权转让推定同意的解决思路,分析得出以下结论:从违反推定同意内容后的股权转让合同效力来看,应当根据案情灵活处理,但不宜从无权处分角度认定股权转让的合同效力待定;从《公司法》规定的救济方式来看,认为相关司法解释不宜将股东同意权与股东优先购买权的救济内容混为一谈。第五部分主要对我国现行股权转让推定同意提出完善建议。立足于推定同意在保障其他股东知情权、重视转让股东实际需求中的重要价值,针对目前立法对推定同意的救济基础,进一步提出具体的完善建议:细化通知义务与购买义务的履行规则,尤其需要结合我国商事习惯的基础,合理细化通知义务的实质要件以及强制性购买义务的程序要件;优化同意权的救济方式,建议立法应提高同意权违法成本,并确立独立的救济方式。