一战后，美国拒绝了《凡尔赛条约》和国联，重新回到了“孤立主义”。然而，由于历史原因，美国却无法回避与国联有着危险关系的国际法院。是否加入国际法院?以什么条件加入才能避免国联的强制和义务?围绕这两个问题，美国政治家们展开了长期辩论。1923年和1926年，先后出台了休斯保留案和斯旺森决议。文章第一部分介绍了休斯保留案从酝酿到提出的经过，分析了美国加入国际法院的原则：国际法院独立于国联，美国不承担国联义务，不接受强制，但必须享受和国联成员平等的权利。文章第二部分叙述了从“咨询意见”问题的出现到1926年1月23日“斯旺森决议”最终形成的整个过程。在休斯原则的基础上，斯旺森决议，尤其是关于“咨询意见”的第五条，完整而明确地表达了美国的国际法院政策。第三部分分析了国际社会对斯旺森决议的态度以及国际法院运动最终失败的结局。由于“孤立主义”的战略取向，美国的国际法院政策一开始就陷入矛盾：既想加入国际法院，又不愿受到任何强制，不愿承担任何义务。美国的政策在这种矛盾中发展到了极致，最终甚至不惜摧毁国际法院“咨询意见”这项制度，损害国联的职能，践踏国际机构的权威。1923-1926年美国国际法院运动充分揭示了“孤立主义”外交政策的困境。